Определение по делу № 2-2473/2023 от 24.07.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО3, третье лицо МКУ Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону, ПАО Банк ВТБ, нотариус ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире, приобретённую с использованием средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском о признании права собственности на долю в квартире, приобретённую с использованием средств материнского (семейного) капитала, указав в его обоснование, что они состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, об брака имеют двух несовершеннолетних детей, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было подано исковое заявление о расторжении брака между ней и ФИО4, в котором указано, что на данный момент брачные отношения с ним фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется, и сохранение семьи стало невозможным, спор о детях между супругами отсутствует. В период брака на основании договора купли-продажи была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Оплата цены Договора производилась за счет собственных денежных средств Покупателя в размере 1300 000 рублей и кредитных денежных средств в размере 5 200 000 рублей, предоставляемых Банком ВТБ, согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Ростове-на-Дону между ФИО6 и Банком ВТБ. В соответствии со справкой из Банка ПАО ВТБ денежные средства в размере 603 144 руб. 10 коп., поступившие от плательщика ОПФР по Ростовской области по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (выплата материнского капитала), направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор дарения квартиры, в соответствии с которым ФИО6 дарит квартиру своей дочери. - ФИО3 Таким образом, на данный момент квартира находится в собственности дочери истца и ответчика, что вступает в противоречие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ К» 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Поскольку квартира была приобретена на средства материнского капитала, каждый из членов семьи имеет право на долю в праве собственности на эту квартиру. Согласно ч 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила ч. 1.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ не применяются. Из положений ч. 4 ст.10 Федерального закона от 24.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, - общая долевая собственность. Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата. Таким образом, обязанность оформить жилое помещение в общую долевую собственность, не была исполнена. При заключении договора Дарения oт 18.02.2023г не была исполнена обязанность по выделению долей истца, а также несовершеннолетнего сына истца и ответчика - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, истцы просят суд признать право собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО4 в размере 1/10; признать право собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № за ФИО5 в размере 1/10; уменьшить долю ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № до 8/10.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО4 и ФИО6, по условиям которого:

1. Признать право собственности на долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № за ФИО4 в размере 1/10;

2. Признать право собственности на долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО5 в размере 1/10;

3. Признать право собственности на долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № за ФИО6 в размере 1/10;

4. Уменьшить долю ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № до 7/10;

5. Судебные издержки и расходы Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла;

6. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах: по одному экземпляру для Истцов, Ответчиков и Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону.

9. В соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, просим Суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по данному делу.

10. Последствия прекращения производства по данному делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ Истцам и Ответчикам известны и понятны.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем в их отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Оценив условия мирового соглашения и исследованные доказательства по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том,что представленное представителями сторон мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец и ответчик выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных выше условиях.

К материалам дела приобщен проект мирового соглашения в письменном виде от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обоими сторонами.

Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 ГПК РФ.

Сторонам разъяснены требования ст.ст. 39 ГПК РФ, 101 ч. 2 ГПК РФ, 173 ГПК РФ, 220,221 ГПК РФ, согласно которым при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям, не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд, руководствуясь ст.ст. 39, п. п. 4, 5 ст.220, 173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО1, по условиям которого:

1. Признать право собственности на долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО4 в размере 1/10;

3. Признать право собственности на долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО6 в размере 1/10;

4. Уменьшить долю ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № до 7/10;

5. Судебные издержки и расходы Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах: по одному экземпляру для истцов, ответчиков и Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО3, третье лицо МКУ Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону, ПАО Банк ВТБ, нотариус ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире, приобретённую с использованием средств материнского (семейного) капитала, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Лепетюх А.В.