УИД 26RS0№-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> края Христенко Н.В., изучив материалы искового заявления ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
Проверив представленные материалы, считаю, что исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям:
Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из содержания искового заявления следует, что адресом места жительства ответчика ФИО2, является <адрес>, что не попадает под юрисдикцию Промышленного районного суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества надлежит возвратить истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
Судья Н.В. Христенко