Дело № 2-217/2025

91RS0001-01-2024-004156-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском, который впоследствии был уточнен, к ФИО2, о взыскании в его пользу материального ущерба, причиненного автомобилю истца в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере 202 000 рублей, судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 5416 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 12 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 2720 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в районе <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, полис ОСАГО отсутствует. Размер ущерба причиненного в результате ДТП по результатам судебной экспертизы составляет: 202 000 руб. из расчета: 23300,00 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) – 31 000,00 руб. (стоимость годных остатков) = 202 000.00 руб.. Также подлежат компенсации за счет ответчика истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 5416 руб., расходы на осуществление независимой оценки в размере 12 000 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2720 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

Истец, ответчик, их представители, третье лицо в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, от представителя истца в суд поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником транспортного средства - <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно в <адрес> в районе <адрес>., в результате которого был повреждён автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1.

Виновным в ДТП признан, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано и не отменено.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу ФИО1 были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновного ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25 апреля 2002г., N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1); при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Определением суда от 13 ноября 2024 года по делу было назначено проведение судебной атотовароведческой экспертизы.

Согласно заключения судебной атотовароведческой экспертизы №-Б от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа необходимых запчастей, на дату исследования (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации, составляет 554 100 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи сто) рублей.

стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа необходимых запчастей, на дату исследования (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации, составляет 173 700 (сто семьдесят три тысячи семьсот) рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату проведения исследования (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 233 000 (двести тридцать три тысячи) рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей.

Согласно абзацу второму пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из того, что стоимость годных остатков транспортного средства истца значительно меньше стоимости восстановительного ремонта ( размера материального ущерба), то суд приходит к выводу о том, что сумма возмещения ущерба должна равняться разнице между размером материального ущерба без учета износа деталей и стоимостью годных остатков, что в данном случае составляет (233 000-31 000) 202 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что иск следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в размере 202 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 5416 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 000 рублей, затраченные на производство независимого экспертного заключения виде, что документально подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 2720 рублей, затраченные истцом на оформление нотариальной доверенности представителя, что подтверждено соответствующей квитанцией.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение материального ущерба 202 000 рублей, судебные расходы понесенные по делу в размере 20 136 рублей, а всего 222 136 ( двести двадцать две тысячи сто тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Петрова