Дело № 12-152/2023
РЕШЕНИЕ
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,
рассмотрев 31 августа 2023 года в открытом судебном заседании по адресу: ...., каб. 28, жалобу ФИО1, ,
на постановление сотрудника полиции от <...> г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,
установил:
<...> г. около 13.53час. у .... в ...., произошло столкновение транспортного средства с г.р.з. .... под управлением ФИО2 и транспортного средства с г.р.з. .... под управлением ФИО1, которой нанесены: , не причинившая вреда здоровью.
Постановлением старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по .... от <...> г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 подала жалобу в городской суд, в которой считает, что имеются основания для назначения судебно-медицинской экспертизы о тяжести вреда его здоровью, так как после получения травмы проходила дополнительное лечение.
ФИО1 жалобу поддержала.
ФИО2 просил жалобу отклонить.
Сотрудник полиции, принявший обжалуемый акт, в суд не явился.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлено, что нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.
Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.
В пункте 160 указано, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При наличии возбужденного дела об административном правонарушении и обнаружении обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, сотрудник выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (пункт 165).
Проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и констатировав отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку вред здоровью потерпевшей экспертной оценкой не установлен, сотрудник полиции правильно принял оспариваемое постановление.
Вопреки доводу жалобы, заключение эксперта от <...> г. содержат выводы о непосредственном изучении медицинской документации потерпевшей от <...> г. с результатами компьютерной томографии и осмотром .
При производстве имеющихся в деле заключений судебно-медицинских экспертиз от <...> г. и <...> г. эксперт был предупрежден по статье 17.9 КоАП РФ, и указал, что выставленный диагноз « » не подтвержден и квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежит.
Ошибок, неполноты и неясностей заключения эксперта не содержит. Нет в деле также данных для выводов о заведомо ложных сведениях, на основании которых проведено исследование, как и нет дополнительных данных о повреждениях потерпевшей, которые не были учтены при экспертизе. Оснований для повторного проведения судебно-медицинской экспертизы по делу не имеется. Экспертиза соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Оставить без изменения постановление старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по .... от <...> г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.
Судья-