26RS0002-01-2022-006063-68 Дело № 2-4119/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 19 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

истца

ФИО2

представителя истца

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила суд взыскать с ответчика - Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей за незаконное уголовное преследование.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.06.2021г. постановлением старшего следователя Буденновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК ФИО4 было возбуждено уголовное дело в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ. Мера пресечения не избиралась. 29 июля 2021 года постановлением Буденновского городского суда СК истец была временно отстранены на период предварительного следствия от занимаемой должности директора ГКУ "Детский дом (смешанный) № 17" с. Толстово-Васюковское Буденновского района СК, с назначением подозреваемой ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ с 29 июля 2021 года. Постановлением от 15 декабря 2021 года мера принуждения в виде отстранения от занимаемой должности отменена. Постановлением от 30 января 2022 года уголовное дело в отношении истца было прекращено по п. 2 ч.1 ст. 23 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, было разъяснено право на реабилитацию в порядке ст. 133 УПК РФ. Действиями органов предварительного расследования истцу были причинены душевные и нравственные страдания, испытывала чувство унижения собственного достоинства, что также отразилось на состояние здоровья. Моральный вред истец оценивает в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, причина неявки неизвестна.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2021 года постановлением старшего следователя Буденновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК ФИО4 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Постановлением Буденновского городского суда СК от 29 июля 2021 года ФИО2 была временно отстранена на период предварительного следствия от занимаемой должности директора ГКУ "Детский дом (смешанный) № 17" с. <адрес обезличен>, с назначением подозреваемой ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ с 29 июля 2021 года.

Постановлением следователя ФИО4 от 15 декабря 2021 года мера принуждения ФИО2 в виде отстранения от занимаемой должности отменена.

30 января 2022 года уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по п. 2 ч.1 ст. 23 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, за нею признано право на реабилитацию в порядке ст. 133 УПК РФ.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, которое она не совершала, в течение более полугода длилось незаконное уголовное преследование, как следствие для нее наступили последствия в виде ограничения образа жизни в период действия меры пресечения, она была отстранена от занимаемой должности, временно утратила источник заработной платы и возможность материально обеспечивать себя и свою семью.

Охраняемые законом права истицы на честь, доброе имя, деловую репутацию были нарушены, поскольку сведения о преступлении, которого истица не совершала, были изложены в постановлении об отстранении от должности, которое было доведено до сведения работодателя.

Само по себе необоснованное уголовное преследование повлекло для истца повышенную отрицательную психологическую нагрузку, обострение эмоционального состояния, что подтверждается также заключением специалиста ФИО5 №1451-НС от 16 декабря 2022 года.

Так, согласно выводам указанного специалиста, в настоящее время ФИО2 выявляет симптомы посттравматического стрессового расстройства в виде повышения уровня психической напряженности, выраженных депрессивных тенденций, тревоги, снижение уровня стремления к действию, утраты психического спокойствия и психологического комфорта, фиксации на своем неблагополучном самочувствии. Стойкость, глубина и интенсивность негативных переживаний значительно выражены, на что указывают выявленные у ФИО2 в ходе исследования высокий уровень психической напряженности (стресса), высокий уровень реактивной и личностной тревожности, выраженность депрессивной симптоматики, нервно-психическое истощение. Учитывая появление данных изменений в период исследуемых событий - с момента возбуждения уголовного дела (что подтверждается медицинской документацией и данными обследования), их стойкость и глубину (отмечаются и в настоящее время), индивидуально-психологические особенности ФИО2, высокую личностную значимость происходящего для неё, описанные выше неблагоприятные психологические изменения состоят в причинно-следственной связи с указанными психотравмирующими событиями.

Стойкость и интенсивность субъективных переживаний ФИО2 обусловливаются такими её индивидуально-психологическими особенностями, как чувствительность к широкому спектру внешних воздействий, избыточная тревожность, мнительность, боязливость, склонность к навязчивым страхам и паническим реакциям, выраженная зависимость от средовых воздействий, повышенная впечатлительность, ранимость, низкий порог толерантности к стрессу, предрасположенность к депрессивным реакциям в ситуациях стресса, склонность к острому переживанию неудач, трансформация психологической тревоги на биологическом уровне в функциональные нарушения, низкие адаптивные возможности.

Учитывая вышеизложенное, основание прекращения уголовного преследования, данные о личности истицы, ее возраст, должность, период временного отстранения от занимаемой должности, тяжесть предъявленного обвинения и объем наступивших последствий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 <дата обезличена> рождения (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 2 800 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.

Судья О.А. Федоров