Решение по делу № 2-2978/2022 от 31.05.2023

47RS0011-01-2022-002962-27

Дело № 2-726/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 31 мая 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Зеленовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, а именно просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 754587 рублей 28 копеек, из которых: просроченные проценты – 74902 рубля 41 копейка; просроченный основой долг – 679684 рубля 87 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16745 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 28 октября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> на сумму в размере 950000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 14,9 процентов годовых.

Указанный кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Как указано в иске, в дальнейшем истцу стало известно о том, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагаемым наследником имуществу ФИО4 является ответчик ФИО1, приходящейся умершей <данные изъяты>

За период с 18 октября 2021 года по 15 июня 2022 года сформировалась задолженность по кредитному договору <***> от 28 октября 2019 года в размере 754587 рублей 28 копеек, из которых: просроченные проценты – 74902 рубля 41 копейка; просроченный основой долг – 679684 рубля 87 копеек.

Учитывая изложенное, ПАО Сбербанк обратилось в суд с названными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи <данные изъяты>233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, пунктом 1 статьи 416, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что в ПАО Сбербанк обратилась клиент ФИО4 с заявлением на получение дебетовой карты № счета №.

Впоследствии карта была перевыпущена и получена взыскателем 30 июля 2015 года, о чем свидетельствует заявление о перевыпуске карты. При перевыпуске карты номер ее счета остался неизменным.

Согласно выписке по счету клиента № банком выполнено зачисление кредита в сумме 950000 рублей 00 копеек, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ВО №, выданному отделом ЗАГС администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Указанное также подтверждается представленным по запрос суда ответом нотариуса ФИО5

Из материалов дела также усматривается, что после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, отказавшимися от наследства в установленный законом срок, являются <данные изъяты> – ФИО6 и <данные изъяты> – ФИО7, наследство по закону принял <данные изъяты> наследодателя - ответчик ФИО1

Таким образом, ответчик ФИО1 принял наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников судом не установлено.

ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО1 направило требование о возврате суммы долга, а именно 12 мая 2022 года.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественные обязанности ФИО4 перед ПАО Сбербанк возникшие из договора <***> от 28 октября 2019 года в размере 754587 рублей 28 копеек перешли к его наследнику – ответчику ФИО1

В этой связи исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 28 октября 2019 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16745 рублей 87 копеек.

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности в размере 754587 рублей 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16745 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 6 июня 2023 года.

Судья М.В. Яковлева

<данные изъяты>