56RS0019-01-2023-001678-45
№1-220/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Орск 02 октября 2023 года
Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Дубовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Алдабергеновой Б.З.,
с участием государственного обвинителя Шрейбер С.А.,
обвиняемой ФИО1, его защитника — адвоката Корольковой О.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 24 июня 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ночном клубе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что имущество, находящееся в сумке, принадлежащей Т.В.В., является чужой собственностью, и ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения для себя незаконной материальной выгоды, с причинением значительного ущерба гражданину.
После чего ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 24 июня 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ночном клубе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что Т.В.В. не осуществляет должный контроль за сохранностью своего имущества, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, подошла к столику, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, забрала с дивана, расположенного около вышеуказанного столика, тем самым тайно похитила имущество Т.В.В., а именно: не представляющую материальной ценности сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 8000 рублей, а также не представляющими материальной ценности паспортом гражданина <данные изъяты> на имя Т.В.В., визитницей «Тинькофф», банковской картой АО «Тинькофф», картой букмекерской конторы «BetBoom» (БэтБум), пропуском на имя Т.В.В.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему собственному усмотрению.
В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему Т.В.В., с учетом его материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.
Гражданский иск потерпевшим Т.В.В. по делу не заявлен.
В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Королькова О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последняя впервые совершила преступление средней тяжести, с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласна и его не оспаривает, в ходе предварительного следствия ФИО1 полностью возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка, а также принесла ему свои извинения, которые он принял. ФИО2 сожалеет о случившемся, очень переживает и раскаивается, ей не безразличны юридические последствия по данному делу и факт прекращения уголовного дела для нее имеет большое значение, поскольку <данные изъяты>, и пятно судимости в случае иного исхода, может неблагоприятно отразиться в дальнейшем на ее авторитете <данные изъяты> и среди социума. ФИО1 <данные изъяты> характеризуется и ведет нормальный образ жизни, <данные изъяты>. Один неосторожный и неправильный шаг привел ее сегодня на скамью подсудимых, однако ею были приняты своевременные меры по полному возмещению и заглаживанию вреда потерпевшему, что безусловно свидетельствует о ее желании исправить сложившуюся ситуацию.
Подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство защитника поддержала, просила прекратить уголовное дело на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применить к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, вину признаёт по инкриминируемому ей преступлению, в содеянном раскаивается, имеет <данные изъяты> и намерение выплатить судебный штраф, материальный ущерб возмещён потерпевшему в полном объёме, путём возмещения имущественного ущерба в сумме 8000 рублей, также она принесла извинения потерпевшему, которые тот принял.
Потерпевший Т.В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Государственный обвинитель Шрейбер С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника подсудимой – адвоката Корольковой О.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, просила назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, выразила согласие на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб возместила в полном объёме, путём возмещения имущественного ущерба в сумме 8000 рублей, принесения извинений. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.
При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст подсудимой, ее семейное положение — <данные изъяты>.
Кроме того, судом исследовалась личность подсудимой, которая <данные изъяты>, не судима <данные изъяты>
Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначения подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника подсудимой и о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение ФИО1 и ее семьи, которое со слов подсудимой позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л. д. 138) суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Корольковой О.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — удовлетворить.
На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело №1-220/2023 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, — прекратить.
На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.
Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа — в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:
Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счёт <***>), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКТМО 53723000, расчётный счёт <***>, счёт 40102810545370000045, Отделение Оренбург / / УФК по Оренбургской области город Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811603121010000140, УИН №.
Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу, - оставить у потерпевшего Т.В.В.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А. Дубова