Дело № 12-156/2023
УИД 48RS0001-01-2023-007232-57
РЕШЕНИЕ
20 декабря 2023 года город Липецк
Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Тагина Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № 18810548230627045567 от 27 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № 18810548230627045567 от 27 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Липецка, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, поскольку транспортным средством он не управлял. Данный автомобиль он по договору купли-продажи передал ФИО2 Обжалуемое постановление в адрес ФИО1 не направлялось, лично ему не вручалось. О данном постановлении ФИО1 стало известно после того, как на его счета службой судебных приставов был наложен арест.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В Правилах дорожного движения закреплено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В соответствии с пунктом 3.24 Правил дорожного движения запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что 10 июня 2023 года в 20:05:29 по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки "ВАЗ 21703", государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч (с учетом погрешности измерения), двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом технического средства, имеющим функции фото- и видеосъемки "Вокорд Трафик-Р", заводской номер VNB190211K, со сроком действия поверки до 14 декабря 2023 года.
Деяние правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Заявитель ссылается на то, что он не управлял транспортным средством, в обосновании чего представил: договор купли-продажи транспортного средства от 29.04.2023 г.
Из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Представленные ФИО1 документы не могут служить достаточными и достоверными доказательствами того, что автомобиль находился во владении и пользовании иного лица в момент видеофиксации, иных доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился не во владении ФИО1, не представлено.
Кроме того, суду представлен договор купли-продажи от 29.04.2023 г., заключенный ФИО1 с ФИО2, однако суду не предоставлена заверенная надлежащим образом копия договора купли-продажи автомобиля.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены и соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.1-30.6 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инженера по оперативной связи и специальной технике отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № 18810548230627045567 от 27 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья /подпись/ Е.И. Тагина
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №12-156/2023 Октябрьского районного суда г.Липецка