Судья Ковалев А.П. Дело № 07р-783/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 19 октября 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2023 года № 12-218/2023 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 16 сентября 2022 года № 18810534220916016588, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 16 сентября 2022 года № 18810534220916016588 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данный акт ФИО1 21 февраля 2023 года подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Определением заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 22 февраля 2023 года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу.

28 февраля 2023 года ФИО1 вновь направила жалобу вышестоящему должностному лицу (поступила 9 марта 2023 года), в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 10 марта 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 16 сентября 2022 года № 18810534220916016588.

25 мая 2023 года ФИО1 обратилась с жалобой в Волжский районный суд г. Саратова в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 14 июля 2023 года указанная жалоба направлена по подсудности в Красноармейский районный суд г. Волгограда (л.д. 29).

Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2023 года № 12-218/2023 ФИО1 отказано в восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица от 16 сентября 2022 года.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, приводя доводы о том, что направленную по почте копию постановления должностного лица не получала, а отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления ею права на судебную защиту.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, в жалобе просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 16 сентября 2022 года № 18810534220916016588 направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (№ <...>), размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (л.д. 11 оборотная сторона, 69).

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, почтовое отправление 4 октября 2022 года возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения и передано на временное хранение.

Таким образом, в рассматриваемом случае последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица является 14 октября 2022 года.

Жалоба на постановление должностного лица ФИО1 подана в Волжский районный суд г. Саратова 25 мая 2023 года (л.д. 2), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

При этом обоснование причин пропуска срока обжалования названного постановления, ходатайство ФИО1 не содержит.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Красноармейского районного суда г. Волгограда пришел к выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется, обстоятельств, препятствующих возможности реализовать право обжалования в предусмотренный законом срок, не установлено.

Приведенные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование, приняты необходимые меры к вручению ей копии постановления о назначении административного наказания, которая направлена по почте заказным почтовым отправлением по месту регистрации в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако почтовое отправление ФИО1 получено не было, по истечении срока хранения возвращено отделением почтовой связи отправителю.

При этом факт доставки по соответствующему адресу почтового отправления подтвержден данными внутрироссийского почтового идентификатора № <...>. Однако ФИО1 не контролировала поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечила ее получение, тогда как направление должностным лицом копии постановления создавало реальную возможность ее получения в установленный срок.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих получению копии постановления должностного лица и подаче жалобы в срок, установленный законом для обжалования. Данный срок пропущен ввиду действий самой ФИО1, не обеспечившей получение направленной в ее адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на нее.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного кодекса) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

То обстоятельство, что первоначально жалобы были поданы ФИО1 21 и 28 февраля 2023 вышестоящему должностному лицу (л.д 13, 24-27), правового значения не имеет. В рассматриваемом случае в соответствии с положениями указанных норм и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление должностного лица подлежало обжалованию в течение десяти суток с даты возвращения отделением почтовой связи отправления. В указанный срок постановление должностного лица обжаловано не было, по его истечении оно вступило в законную силу.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не давала согласие на получение электронных писем не может быть принята во внимание, поскольку копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 16 сентября 2022 года № 18810534220916016588 направлена ФИО1 не в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, а по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, что не противоречит части 3 статьи 28.6 и части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования и основания для его восстановления отсутствуют. Поводов не согласиться с данным выводом не имеется, он сделан с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в настоящей жалобе.

Доводы жалобы о том, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления ФИО1 права на судебную защиту, в рассматриваемом случае не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 года № 1449-О само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, определение судьи районного суда от 31 августа 2023 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Изложенное в поданной в Волгоградский областной суд жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 16 сентября 2022 года № 18810534220916016588 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных такое ходатайство может быть разрешено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на это постановление.

В той части, в которой ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 16 сентября 2022 года № 18810534220916016588, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Поскольку постановление должностного лица от 16 сентября 2022 года № 18810534220916016588 не являлось предметом проверки судьи районного суда, то законность и обоснованность означенного постановления не может быть проверена в Волгоградском областном суде в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2023 года № 12-218/2023 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 16 сентября 2022 года № 18810534220916016588, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 16 сентября 2022 года № 18810534220916016588 и ее жалобу в части обжалования указанного постановления должностного лица оставить без рассмотрения по существу.

Решение вступило в законную силу 19 октября 2023 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина