Дело №2а-1362/2025
УИД 42RS0042-01-2025-001734-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 20 ноября 2025 года
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Н=ФИО3 к Отделению судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, врио начальника отделения судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, врио начальника отделения судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительнее производство ....., по которому она является должником. ..... в рамках указанного исполнительного производства врио начальника ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Судебный пристав-исполнитель был обязан направить указанное постановление сторонам исполнительного производства, в том числе дебитору – ФИО5 Было ли направлено указанное постановление, административному истцу неизвестно, поскольку в постановлении от ..... в п. 8 не содержится указаний направления постановления дебитору. Если предположить, что постановление было направлено дебитору, то срок выполнения финансового обязательства дебитором истек ...... В связи с тем, что административным ответчиком не выполняются процессуальные действия в отношении дебиторской задолженности административного истца, она была вынуждена обратиться в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением - жалобой о бездействии и выполнении последующих процессуальных действий от ....., на основании чего СПИ было вынесено постановление от ..... об отказе в удовлетворении ходатайства (жалобы). ..... в связи с длительным бездействием административных ответчиков она была вынуждена обратиться на личный прием, где и стало известно о полном бездействии сотрудников ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу. Кроме того, полученный на личном приеме ответ на обращение от ..... нарушает ее права и интересы. Просит восстановить пропущенный срок для обжалования. Признать незаконными действия и бездействия Административных ответчиков, выразившиеся: в не вынесении постановления и не составлении акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность Административного истца; в не вынесении постановления о передачи дебиторской задолженности путем проведения торгов; не привлечении специализированных организаций, привлекаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для реализации имущества; вынесении Ответа, а не постановления по результатам рассмотрения жалобы - заявления с существенным нарушением сроков; не проведении проверки по доводам, указанным в жалобе и не только; повторном направлении дебитору постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Признать незаконным и отменить: постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от .....; ответ по результатам рассмотрения заявления жалобы от ...... Обязать Административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Административного истца: вынести постановление и составить акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность Административного истца; Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направить судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства; вынести постановление о передаче дебиторской задолженности на торги; привлечь специализированные организации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для реализации имущества - дебиторской задолженности; вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы - заявления от .....; провести проверку по доводам, указанным в заявление - жалобе от ..... и не только. Обязать Административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Административного истца по исполнительному производству в течение 1 рабочего дня с момента вступления решения в законную силу по данному делу. Взыскать с Административных ответчиков уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики: ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, врио начальника отделения судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица НАО ПКО «ПКБ», ООО ПКО «СпецСнаб71», ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что ..... ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу АО «.....» задолженности по кредитному договору в сумме 109 110,05 руб. (л.д. 11-13 исполнительного производства .....-СД).
..... ОСП по ..... Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ПАО «.....» задолженности по кредитному договору в сумме 276 803,21 руб. (л.д. 14-16 исполнительного производства .....).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от ..... исполнительные производства ..... и ..... объединены в сводное исполнительное производство ..... (л.д. 17 исполнительного производства .....).
..... постановлением ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу по исполнительному производству ..... произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО ПКО «СпецСнаб71» (л.д. 20 исполнительного производства .....
..... постановлением ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу по исполнительному производству ..... произведена замена взыскателя АО «Почта Банк» на правопреемника НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 21 исполнительного производства .....).
..... М. и ФИО3 заключили договор уступки права требова6нй (цессии) ..... (л.д. 47-48).
Определением Арбитражного суда ..... от ..... в порядке процессуального правопреемства М. была заменена на ФИО3 по требованию в размере 1 000 000 рублей, по судебному акту о привлечении к субсидиарной ответственности (определение Арбитражного суда ..... от ..... по делу № ..... о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТД «.....»).
Из указанного определения следует, что решением Арбитражного суда ..... от ..... ООО ТД «.....» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определение Арбитражного суда ..... от ..... П., ФИО6, Р. привлечены в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ТД ..... Определением суда от ..... М. в порядке процессуального правопреемства приобрела права в части требований 5 000 000 000 рублей. (л.д. 34-36).
Постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность врио начальника ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу от ..... обращено взыскание на имущественное право (дебиторскую задолженность) должника ФИО3 путем внесения (перечисления) дебитором ФИО5 денежных средств на депозитный счет (л.д. 52-53,54,55). Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства, в том числе дебитору – ФИО5
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем установлено, что Арбитражным судом ..... выдан исполнительный лист № ..... взыскании с ФИО5 денежных средств пользу М. Определением № ..... от ..... произведена замена взыскателя М. на ФИО3 (л.д. 73 исполнительного производства .....
..... ФИО3 обратилась в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о проведении процедуры реализации дебиторской задолженности путем проведения публичных торгов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 от ..... в удовлетворении ходатайства отказано (л.д. 22).
На ходатайство ФИО3 от ..... о проведении процедуры реализации дебиторской задолженности путем проведения публичных торгов, врио начальника отделения судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу П. подготовлен ответ (л.д.23), из которого следуетё, что ввиду отсутствия сведений о получении дебитором постановления от ....., принято решение о повторном направлении указанного постановления в его адрес, которое было возвращено. Уставлено, что исполнительный документ № ..... в отношении ФИО5 находится на исполнении в СОСП по ..... области. В связи с чем, в данной подразделение направлено постановление об …. на денежные средства должника, являющегося взыскателем по исполнительному производству…
Указанный ответ был получен административным истцом на личном приеме ....., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Предусмотренный ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок по своей правовой природе не носит пресекательный характер, превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является безусловным доказательством его бездействия.
Положения ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнении исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из содержаний положений Закона об исполнительном производстве следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.
Как следует из содержания пункта 3 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, право требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебиторская задолженность); на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.
Обращаясь с настоящим иском ФИО3 полагает возможным обращение взыскания на дебиторскую задолженность ФИО5 перед ФИО3
Вместе с тем, Законом об исполнительном производстве обращение взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу не является дебиторской задолженностью.
Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьи 76 названного федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (пункт 2.1 статьи 75).
Выдача исполнительного листа на сумму добровольно не погашенной дебиторской задолженности означает, что соответствующая сумма для целей применения Федерального Закона № 229-ФЗ перестает быть дебиторской задолженностью и преобразуется в право требования по исполнительному документу, подлежащее взысканию конкретному лицу.
При наличии у одного и того же лица права требования к должнику, подтвержденных одним решением суда и долгов перед третьим лицом, подтвержденных другим решением суда, оба исполнительных листа обладают одинаковой силой, являясь исполнительными документами, подлежащими исполнению службой судебных приставов.
Таким образом, по смыслу приведенных норм, статья 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допускает возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание в рамках исполнительного производства на такие принадлежащие должнику имущественные права, как дебиторская задолженность, право получения денежных средств, права взыскателя по исполнительному листу. Однако указанная статья разграничивает эти понятия и, предусматривая для дебиторской задолженности и прав получения денежных средств единый порядок обращения взыскания, не распространяет его на имущественные права взыскателя по исполнительному листу.
Таким образом, право требования взыскателя по исполнительному документу дебиторской задолженности в силу прямого толкования закона (п. 2 ч. 1 ст. 75 Федерального закона № 229-ФЗ) не является.
В случае обращения взыскания на имущественные права или дебиторскую задолженность взыскатели по исполнительным производствам не становятся дебиторами в том смысле, в котором это происходит при переходе права требования в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Следовательно, основания для признания незаконными бездействий административных ответчиков выразившиеся в: не вынесении постановления и не составлении акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность административного истца, не вынесении постановления о передачи дебиторской задолженности путем проведения торгов, не привлечении специализированных организаций для реализации имущества, вынесении Ответа, а не постановления по результатам рассмотрения жалобы - заявления с существенным нарушением сроков, не проведении проверки по доводам, указанным в жалобе и не только, повторном направлении дебитору постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, и признании незаконными и подлежащими отмене: постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ....., ответа по результатам рассмотрения заявления жалобы от ....., отсутствуют. Также как и основания дл возложения обязанности заявленные нарушения устранить.
Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных и интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которого было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Из материалов исполнительного производства ..... следует, что оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ....., ФИО3 было направлено простой корреспонденцией ..... (л.д. 59-60 исполнительного производства .....
Между тем административное исковое заявление подано ФИО3 в ..... районный суд ..... ....., т.е. с пропуском установленного законом срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах, в данном случае, обращение истца в суд за пределами установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ....., незаконным. Уважительных причин пропуска административного истца на обжалование указанного постановления, административным истцом не представлено.
С учетом положений статьи 111 КАС РФ, в связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, отсутствуют и основания для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Н=ФИО3 к Отделению судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, врио начальника отделения судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ......
Судья: подпись Е.Е. Захарова