Копия
2-3382/2023
56RS0018-01-2023-001757-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 5 июля 2023 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Бардах К.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
представителей ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению «Учебно-методический центр системы социальной защиты Оренбургской области» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, обязании произвести стимулирующие выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений указав, что работает в ГБУ «УМЦ системы социальной защиты Оренбургской области» с 18.01.2011 г. по трудовому договору N от 18.01.2011 г. в должности преподавателя на 0,75 ставки, за время работы у ответчика неоднократно поощрялась руководством за успешную и качественную работу в виде грамоты и благодарности, имеет ряд положительных отзывов и благодарностей от учеников на сайте и в книгах отзывов.
21.12.2022 г. ответчик вынес приказ № ... о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение пп. «б», «в» п. 18 Кодекса этики служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания - «за несоблюдение на занятиях субординационной дистанции и допущение оскорбительных, унижающих человеческое достоинство высказываний в адрес курсанта ... травмируя тем самым ее психику».
Жалоба курсанта ... явилась для истца полной неожиданностью, о чем было истцом изложено в письменных пояснениях в рамках ст. 193 ТК РФ. Истец также указала, что на занятиях делала ... замечания, т.к. последняя задерживала всю группу из-за медленного чтения материала. После занятия ... обратилась к истцу за помощью в обучении, так как у нее были проблемы со школы с чтением и устными ответами. Истец предложила уделять курсанту больше внимания, чтобы помочь в восприятии учебного материала, каких-либо оскорблений в ее адрес не допускала, пояснила по поводу телефонов на партах: в учреждении на занятиях разрешается оставлять телефоны только родителям, у которых имеются проблемы со здоровьем детей, в случае необходимости постоянного контроля. О таких проблемах ... не говорила. Считает, что замечания в адрес ... были корректными, в рамках допустимого и не вызвали у нее каких-либо психологических травм.
После ознакомления с приказом о дисциплинарном взыскании и соответствующего разговора с директором 21.12.2022 г. в повышенном тоне с его стороны, у истца поднялось давление, она с трудом провела занятия, испытывая моральные и нравственные страдания в связи с несправедливыми обвинениями, изложенными в приказе. На следующий день, 22.12.2022 г. обратилась в лечебное учреждение с ..., где ей был открыт больничный.
Считает приказ о дисциплинарном взыскании незаконным, поскольку из такого приказа должно быть очевидно, какой именно проступок явился основанием для применения дисциплинарной ответственности, обстоятельства его совершения. Ответчик до вынесения приказа о дисциплинарном взыскании должен был провести всесторонний анализ обстоятельств для установления факта совершения дисциплинарного проступка. Из приказа о дисциплинарном взыскании следует, что основой для вынесения дисциплинарного взыскания послужили следующие документы: докладная заведующего учебной частью ... от 13.12.2022 г., заявление от ... от 08.12.2022 г., объяснительная от преподавателя ФИО1 от 13.12.2022 г. При анализе данных документов невозможно однозначно установить какие-либо виновные действия истца. Все обвинения построены на одной только жалобе курсанта ... В своей докладной заведующий учебной частью ... указывает на расхождение информации, указанной в жалобе ... и пояснениях истца от 13.12.2022г. Не были опрошены курсанты учебной группы, присутствовавшие на занятии 08.12.2022 г., где истец якобы допустила аморальный проступок по отношению к курсанту ... не было принято во внимание коллективное обращение курсантов учебной группы в защиту истца. Подпункты «б», «в» п. 18 Кодекса этики служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания содержат большой перечень недопустимых действий, следовательно, по мнению ответчика, истец допустила в отношении ... все перечисленные в этих подпунктах действия, без конкретизации, что является безосновательным обвинением.
Считает безосновательным вывод ответчика о психологической травме ... так как данная информация не подтверждается ни самой жалобой ... ни какими-либо медицинскими документами, заключениями экспертов.
Приказ о наложении дисциплинарного взыскания явился основанием для отказа истцу в выплате предусмотренных трудовым договором стимулирующих выплат за качество выполняемых работ за период с декабря 2022 г. по настоящее время, выплата которых предусмотрена п. 4.1.3 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения N от 23.09.2014 г.).
В целях получения юридической помощи истец понесла расходы на оказание юридических услуг на сумму 12 000 рублей пи заключении договора от 03.03.2023г.
С учетом уточнений истец просит суд:
Признать незаконным и отменить приказ ГБУ «УМЦ системы социальной защиты Оренбургской области» от 21.12.2022 г. № ... о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении преподавателя ФИО1.
Взыскать в свою пользу с ГБУ «УМЦ системы социальной защиты Оренбургской области» в счет возмещения морального вреда 50000 рублей.
Обязать ГБУ «УМЦ системы социальной защиты Оренбургской области» произвести стимулирующие выплаты в пользу истца за период с декабря 2022 г. по дату вступления в законную силу решения суда об отмене приказа от 21.12.2022 г. №....
Взыскать с ГБУ «УМЦ системы социальной защиты Оренбургской области» расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить.
Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Частью 1 ст. 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст.192 ТК РФ).
Таким образом, основанием для применения дисциплинарной ответственности служит совершение конкретным работником дисциплинарного проступка, то есть противоправного, виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. И, напротив, любые действия работника, соответствующие законам и иным нормативным правовым актам, являются правомерными и не могут квалифицироваться как дисциплинарный проступок.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», при оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 1718, 19, 54, 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются установление следующих фактов: совершено ли работником нарушение, явившееся поводом к наложению взыскания, имело ли оно место в действительности и могло ли являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности; соблюден ли работодателем установленный законом порядок для наложения дисциплинарного взыскания.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 18.01.2011 г. состоит в трудовых отношениях с ГБУ «УМЦ системы социальной защиты Оренбургской области».
18.01.2011 г. между ГБУ «УМЦ системы социальной защиты Оренбургской области» в лице директора и ФИО1 заключен трудовой договор N, по условиям которого ФИО1 принята в педагогический отдел для выполнения работы по должности «преподаватель – 4 квалификационный уровень» на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением N от 01.10.2018 г. к трудовому договору N от 18.01.2011 г. пункт 1.4 договора изложен в следующей редакции: «работа у работодателя является основной, на условиях неполного рабочего времени – 0,75 ставки по штатному расписанию по бюджету».
Приказом N/лс-дс от 21.12.2022г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пп. «б», «в» п. 18 «Кодекса этики служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания», за несоблюдение на занятиях субординационной дистанции и допущение оскорбительных, унижающих человеческое достоинство высказываний в адрес курсанта ... травмируя тем самым ее психику.
Основание издания приказа: докладная заведующего учебной частью ... от 13.12.2022 г., заявление ... от 08.12.2022 г., объяснительная преподавателя ФИО1 от 13.12.2022 г.
Заведующему учебной частью ... предписано провести разъяснительную беседу преподавателю ФИО1, что в силу п. 2 ст. 336 ТК РФ однократное применение методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, является основанием для увольнения педагогического работника, также при совершении аморального проступка, по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей он может быть уволен в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Из докладной записки заведующего учебной частью ... от 13.12.2022 г., послужившей одним из оснований для издания приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, следует, что 08.12.2022 г. в учебную часть поступило заявление-жалоба от обучающейся гр.N ... об отношении преподавателя ФИО1 к обучающимся о нетактичном поведении и унижении человеческого достоинства. 13.12.2022 г. в учебную часть от преподавателя ФИО1 поступила докладная с пояснениями по заявлению ... Информация преподавателя и обучающегося расходится. Просит провести изучение данного факта с определением истинного положения.
Согласно заявлению курсанта гр. N ... преподаватель ФИО1 по-хамски относится к своим курсантам, оскорбляет в присутствии группы, а именно, при всех сказала ... что у нее глупый взгляд, что она читает на уровне школьника. Всей группе ФИО1 говорила, не купили ли курсанты справки у психиатра, что им нужно пройти комиссию еще раз. На занятиях ФИО1 не разрешила оставлять телефоны на парте, сказала их убрать, а у ... два совершеннолетних недееспособных инвалида на иждивении.
По факту жалобы ... ФИО1 была составлена докладная от 13.12.2022 г., в которой она пояснила, что курсанту было сделано два замечания, что она медленно читает, дольше всех, и вся группа ждать ее не может. Про психиатра и комиссию ничего не было сказано. Телефоны на партах разрешено было оставить родителям, у кого проблемы со здоровьем ребенка, а ... ничего про своих детей не говорила. После занятия курсант ... обратилась к истцу с просьбой помочь ей научиться отвечать вслух, т.к. у нее проблемы со школы по поводу устных ответов. Они достигли договоренности, что истец ей будет помогать и уделять внимание в обучении.
Из материалов дела следует, что 21.12.2022 г. в 16.05 ч. преподавателю ФИО1 доведено до сведения содержание приказа № ... от 21.12.2022 г. о наложении дисциплинарного взыскания. От подписания приказа истец отказалась, мотивируя это несогласием установленной меры привлечения к дисциплинарной ответственности за совершенный дисциплинарный проступок. Изложенное зафиксировано в акте директором ... секретарем УК ... зав.учебной частью ...
Из пояснений представителей ответчика, письменных возражений на иск следует, что в 4 квартале 2022г. Отделом опеки и попечительства Министерства социального развития Оренбургской области в ГБУ «УМЦ системы социальной защиты Оренбургской области» для прохождения обучения на курсах водителей категории «В» была направлена ..., которая является опекуном двух совершеннолетних недееспособных граждан и подпадает под категорию граждан, имеющих право обучаться в рамках госпрограммы.
07.12.2022г. от заведующей учебного центра ГБУ «УМЦ системы социальной защиты Оренбургской области» ... поступила служебная записка на имя директора ... о недопустимом поведении преподавателя ФИО1 по отношению к курсанту ... о чем ей сообщил ведущий специалист Отдела опеки и попечительства МСР Оренбургской области ... (служебная записка ... прилагается).
08.12.2022 г. от курсанта группы 10/22 ... поступила жалоба, содержание которой изложено выше.
С целью соблюдения положений ч.5 ст. 192 ТК РФ – для учета тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, - руководством учреждения была запрошена информация о трудовой деятельности на преподавателя ФИО1 за последние пять лет.
Согласно аналитической справке, подготовленной специалистом по персоналу ФИО3, в период трудовой деятельности с 2017г. по 2022г. на преподавателя ФИО1 неоднократно налагались дисциплинарные взыскания по следующим основаниям:
приказ работодателя ГБУСО «РГЦ» N-лс от 23.01.2018 г. «О применении дисциплинарного взыскания»: выговор за совершение аморального поступка по отношению к курсантам группы 9В, а именно: несоблюдение на занятиях преподавателем ФИО1 субординационной дистанции и некачественного ведения обучающего процесса;
приказ работодателя ГБУСО «РТЦ» № ... от 21.08.2019 г. «О применении дисциплинарного взыскания»: замечание за проявление по отношению к преподавателю ... непедагогического поведения, оскорбление его личности, нарушение норм служебной и профессиональной этики, правил делового поведения и общения.
Кроме того, в сентябре 2017 г. поступило заявление курсанта группы N ... в котором курсант указал, что преподаватель ФИО1 на занятиях с курсантами вела себя некорректно, оскорбительно высказывалась лоб их умственных способностях. Однако тогда было принято решение не рассматривать вопрос о применении дисциплинарного взыскания к преподавателю ФИО1, а ограничиться проведением беседы по факту непрофессионального и неэтичного поведения.
В ходе анализа деятельности истца было установлено также, что помимо положительных отзывов о работе преподавателя ФИО1 имеются и отрицательные.
Во избежание поспешных выводов заведующему учебной частью ... было поручено провести беседу с курсантом ... на предмет достоверности сведений, изложенных в жалобе. Курсант ... в ходе разговора не только не отказалась от своих слов, описанных в жалобе, но и написала заявление на перевод к другому преподавателю для продолжения обучения.
Как указывает ответчик в своих возражениях, при принятии решения о применении дисциплинарного взыскания руководство учло многолетний стаж работы преподавателя ФИО1 в ГБУ «УМЦ системы социальной защиты ...», а также ее предпенсионный возраст и не стало применять крайние меры (увольнение по ч. 2 ст. 336, п. 8 ст. 81 ТК РФ), а ограничилось вынесением дисциплинарного взыскания в виде выговора, что, по мнению ответчика, является объективным и справедливым наказанием.
В судебном заседании 15.06.2023 г. по ходатайству истца были допрошены свидетели ...., по ходатайству ответчика – свидетель ...
Сивдетель ... показала, что обучалась в группе N с декабря 2022 г. по март 2023. 06.12.2022 г. в группе было ознакомительное занятие, объявляли правила поведения, занятие длилось около часа. 07.12.2022 г. было общение уже со всем классом, истец объяснила тему, потом курсанты прочитали ее, затем начался опрос. Акцента именно курсанта ... не было, замечания, грубое отношение к ней свидетель не заметила. После занятия 07.12.2022 г. свидетель в классе не оставалась.
Свидетель ... показала, что также обучалась у истца в 10 группе, занятия проходили с 06.12.2022 г. Ни 06.12.2022 г., ни 07.12.2022 г. истец в адрес ... не высказывалась, во время занятия и ответов все разговаривали со всеми, отвечали и вместе, и отдельно, кто успел первый, потом рассуждали. После занятия 07.12.2022 г. свидетель с истцом в классе не оставалась.
Свидетель ... показала, что 06.12.2022 г. у группы было ознакомительное занятие, знакомили с правилами занятий, дали задание читать правила дорожного движения. Свидетель волновалась, поскольку боялась истца, поэтому не поняла ничего из прочитанного, видимо, это было видно по ее растерянному взгляду, и истец сказала, что у свидетеля глупый взгляд. В этот день дали задание на следующее занятие, которое состоялось 07.12.2022 г. Истец спросила свидетеля, та растерялась, стала читать ответ на ее вопрос, вместо того, чтобы говорить своими словами, на что истец сказала, что это медленно, что свидетель читает на уровне школьника и вряд ли вообще сможет закончить обучение. Это было ближе к концу занятия, подобных высказываний было несколько. В группе также обучалась женщина, что работала в психиатрической больнице, ей истец сказала: «может, Вы справки купили, что психически здоровы?», то есть замечания и некорректное поведение было не только по отношению к свидетелю. 07.12.2022 г. свидетель к истцу не подходила, истец сама к ней подошла, стала спрашивать, что именно свидетель не понимает. Свидетель сказала, что боится истца, и истец дала понять, что свидетель правильно делает, что боится. Договоренности о помощи, о дополнительных занятиях не было. После этого свидетель вышла из кабинета, и у нее случилась истерика от пережитого унижения и стресса. Вечером 07.12.2022 г. свидетель позвонила сотруднику опеки, ей посоветовали написать жалобу на преподавателя и заявление о переводе в другую группу. Утром 08.12.2022 г. истец повторно позвонила сотруднику опеки, потом приехала в учреждение ответчика и написала жалобу на истца.
Разрешая заявленное требование, оценивая оспариваемый приказ N/лс-дс от 21.12.2022 г., суд приходит к выводу о его законности по следующим основаниям.
В соответствии со ст.48 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.
Согласно п. 18 Кодекса этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания, утвержденного Приказом Минтруда России от 31.12.2013 г. N, в служебном поведении работника органа управления социальной защиты населения и учреждения социального обслуживания недопустимы:
а) любого вида высказывания и действия дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений;
б) грубости, пренебрежительный тон, заносчивость, предвзятые замечания, предъявление неправомерных, незаслуженных обвинений;
в) угрозы, оскорбительные выражения или реплики, действия, препятствующие нормальному общению или провоцирующие противоправное поведение;
г) курение в служебных помещениях, при посещении клиентов на дому, во время служебных совещаний, бесед, иного служебного общения с гражданами.
Оспариваемый приказ содержит описание дисциплинарного проступка, ссылку на нормы, нарушение которых допущено истцом. Довод истца о том, что приказ не содержит сведений о том, какой именно проступок явился основанием для применения дисциплинарной ответственности, обстоятельства его совершения, суд полагает противоречащим обстоятельствам дела. Проступок описан в приказе («за несоблюдение на занятиях субординационной дистанции и допущение оскорбительных, унижающих человеческое достоинство высказываний в адрес курсанта ..., травмируя тем самым ее психику»), факт его совершения подтверждается в том числе служебной запиской заведующей учебного центра ... показаниями свидетеля ...
Оценивая показания свидетелей ... суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Исходя из буквального толкования данной нормы, свидетельские показания должны исходить от того лица, которому известны какие-либо важные для дела сведения, а не от того, которому такие сведения не известны. Обратный подход лишал бы смысла данный вид доказательства.
У суда не возникает сомнений в том, что данные свидетелями ... ... показания являются правдивыми. Между тем, доказательственного значения по делу они не имеют, поскольку свидетелями лишь сообщено, что они не заметили каких-либо оскорбительных высказываний в адрес ... Кроме того, учитывая, что оценка оскорбительности того или иного высказывания в свой адрес носит достаточно субъективный характер, с учетом чего свидетели ... могли не обратить внимание на те высказывания, которые глубоко задели чувство собственного достоинства ...
Кроме того, суд принимает во внимание, что самим истцом не оспаривается факт того, что курсанту ... были сделаны два замечания, что подтверждает показания данного свидетеля. Тот факт, что истец не оценивает форму высказывания данных замечаний как оскорбительную, унижающую человеческое достоинство, не может служить доказательством в подтверждение позиции истца, с учетом того, что в материалы дела представлены доказательства неоднократного привлечения ее к дисциплинарной ответственности за оскорбительные высказывания в адрес курсантов и коллег.
При применении дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены все условия: затребовано соответствующее письменное объяснение от истца, собраны доказательства совершения проступка, соблюдены предусмотренные законодательством сроки. Учтена тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение истца.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным приказа N/лс-дс от 21.12.2022 г. о применении дисциплинарного взыскания суд не усматривает.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт неправомерных действий работодателя в отношении работника судом не установлен, в силу положений ст. 237 ТК РФ отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о компенсации ей морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбивки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Дополнительным соглашением N от 23.09.2014 трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, был приведен в соответствие с распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 г. N-р и изложен в новой редакции. Согласно п. 4.1.3 Дополнительного соглашения работнику производятся выплаты стимулирующего характера, в том числе п. 4.1.3.1 стимулирующая выплата за качество выполняемых работ. Размер выплат устанавливается в процентном отношении к окладу (должностному окладу) или в абсолютных величинах (в рублях) по итогам оценки выполнения целевых показателей эффективности деятельности работника за отчетный период. Выплата производится по решению руководителя учреждения и максимальным размером не ограничивается. Размер выплаты может повышаться при улучшении показателей в работе, уменьшаться либо отменяться полностью при ухудшении результатов труда. Установленный размер выплаты работнику учреждения может быть отменен за однократное грубое нарушение, связанное с личными упущениями в работе в период выполнения функциональных обязанностей.
Согласно п. 1.4 Положения о стимулировании труда работников государственного бюджетного учреждения «Учебно-методический центр системы социальной защиты Оренбургской области» выплаты стимулирующего характера направлены на усиление материальной заинтересованности работников в выполнении должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, развитие творческой инициативы работников, повышение профессионального мастерства, исполнительской дисциплины, обеспечение социальной защищенности работников учреждения в целях повышения эффективности и качества оказываемых учреждением услуг.
Согласно п. 1.5 Положения о стимулировании труда работников выплаты стимулирующего характера, производятся по решению руководителя учреждения, конкретные размеры стимулирующих выплат устанавливаются в пределах объема субсидий, поступающих от приносящих доход деятельности, направляемых на оплату труда работников учреждения.
Таким образом, выплаты стимулирующего характера являются не обязанностью, а правом работодателя.
Пункт 1.10 Положения о стимулировании труда работников предусматривает отмену выплат стимулирующего характера при дисциплинарном проступке, за который работник привлечен к дисциплинарной ответственности согласно ст. 192 ТК РФ.
С учетом того, что судом при рассмотрении настоящего спора установлена законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в удовлетворении ее требования об обязании работодателя произвести стимулирующие выплаты суд также отказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания в ее пользу судебных расходов не имеется.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению «Учебно-методический центр системы социальной защиты ...» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, обязании произвести стимулирующие выплаты – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Астафьева
В окончательной форме решение принято 24 июля 2023 года.
Судья подпись А.С. Астафьева
Копия верна.
Судья:
Помощник: