Дело №2-83/2025 (УИД 65RS0001-01-2024-001128-15)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С.Лыкиной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания – А.Г.Кучеркова,

с участием истца Е.А.Сидорма, представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК СИТИТРЕЙД» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, -

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК СИТИТРЕЙД» (далее по тексту ООО) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №, взыскании денежных средств в размере 1 106 380,89 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании в пользу потребителя штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 08.10.2023г. между сторонами спора был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью по договору 1 900 000 рублей. Из содержания иска следует, что 10.10.2023г. автомобиль был передан истцу, однако в процессе непродолжительной эксплуатации транспортного средства было установлено, что АКПП не в полной мере выполняет свои функции, с симптомами неисправности автомобиль менеджером ООО «ТК СИТИДРЕЙД» направлен на ремонт, однако 13.10.2023г. вновь обнаружились те же неисправности. Обратившись в Центр <данные изъяты> (ИП ФИО), в ходе диагностики было установлено наличие стружки в масле, течь масла между корпусами, невозможность дальнейшей эксплуатации автомобиля в связи с наличием существенных недостатков. Поскольку в досудебном порядке ответчик отказался урегулировать спор, ФИО2 обратилась в суд в защиту прав потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что стороны обсуждали условия заключения мирового соглашения, однако текст мирового соглашения в редакции, соответствующей действующему законодательству, к судебном заседанию сторонами не подписан. Истец пояснила, что с ноября 2023г. автомобиль не эксплуатируется, хранится в гаражном боксе у истца.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, представителя истца, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 названного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 3 статьи 503 данного кодекса в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности, недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что 08.10.2023г. между ФИО2 и ООО «ТК СИТИДРЕЙД» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>. Стоимость автомобиля составила 1 900 000 руб.

08.10.2023 года продавец (ответчик) передал, а покупатель (истец) приняла вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается копией акта приема-передачи транспортного средства №.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 08.10.2023г., у сторон отсутствуют финансовые, имущественные, материальные, неимущественные и какие-либо иные претензии друг к другу в связи с заключением и исполнением договора купли-продажи, за исключением прав требования продавца к покупателю об оплате полной стоимости автомобиля. До покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретенном автомобиле. Покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем, продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа всего автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении.

Согласно спецификации к договору купли-продажи транспортного средства, общий износ автомобиля составил 51%.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что она оплатила стоимость транспортного средства в размере 1 106 380,89 рублей, данные денежные средства были оплачены истцом за счет кредита, предоставленного Банком ВТБ на основании кредитного договора №, сроком действия на 84 месяца, со ставкой №% годовых.

Согласно наряд-заказа №, составленного АКПП –Центр <данные изъяты> (ИП ФИО), в результате произведенной по заказу истцу диагностики спорного автомобиля установлено присутствие в масле стружки, течь масла АКПП между корпусами.

20.10.2023г. истец направила в адрес ООО «ТК СИТИДРЕЙД» претензию, в которой потребовала расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и возвратить уплаченные денежные средства, которая ответчиком не была удовлетворена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается ка основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, экспертное заключение, опровергающие выводы о наличии существенных недостатков товара, не представлено.

В представленных в материалы дела возражениях на иск, ответчик сослался на то обстоятельство, что ФИО2 не исполнила в полном объеме обязанность по оплате приобретенного транспортного средства, а также ее осведомленность о техническом состоянии приобретаемого автомобиля и степени его износа.

Доказательств того, что выше указанный недостаток носил эксплуатационный характер или был иным, либо был образован в результате действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом факт произведенного 10.10.2023г. по направлению ответчика ремонта транспортного средства, сам по себе подтверждает признание стороной ответчика наличие недостатка.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

Учитывая наличие в спорном автомобиле существенного недостатка, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства в размере 1 106 380,89 рублей (в пределах заявленных требований).

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривается, что виновное в нарушении прав потребителей, установленных законом, лицо, несет ответственность по компенсации морального вреда потребителю.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд присуждает истцу денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом буквального толкования положений п. 6 ст. 13 Закона и смысла принятой законодателем нормы, целью вышеуказанного штрафа является побуждение ответственных за качество товара лиц (ответчика) к добровольному удовлетворению любого заявленного потребителем законного требования в установленные законом сроки.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом денежных требований истца, сумма штрафа составляет 555 690,44 рублей.

О снижении штрафа ответчиком в процессе спора заявлено не было.

Суд возлагает на ФИО2 обязанность вернуть ООО «ТК СИТИТРЕЙД» приобретенный автомобиль после вступления решения суда в законную силу.

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», при вынесении решения суда государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, с ответчика в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 733,40 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ТК СИТИТРЕЙД» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № между ФИО2 и ООО «ТК СИТИТРЕЙД».

Взыскать с ООО «ТК СИТИТРЕЙД» (ИНН №) в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежные средства в размере 1 106 380,89 рублей, оплаченные истцом за счет кредитных средств за автомобиль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 555 690,44 рублей, а всего - 1 667 071,33 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Возложить на ФИО2 <данные изъяты> обязанность вернуть ООО «ТК СИТИТРЕЙД» приобретенный по договору № автомобиль марки <данные изъяты> после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ТК СИТИТРЕЙД» (ИНН №) в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 13 733,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Лыкина