дело № 12-90/2023

26MS0147-01-2023-002219-28

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 г. г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

с участием секретаря Лобовой В.К.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев административное дело № в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, в течение года привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ 37 раз,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 на федеральной <адрес>., управляя автомобилем «ВАЗ №» г/н №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и п. 9.1.1 ПДД, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД, требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Буденновский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой его отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что он в мировом суде свою вину признал полностью в содеянном раскаялся, в связи с чем, мировой судья необоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Также мировой судье не учел, что управление транспортным средством является его единственным источником заработка, за счет которого он уплачивает алименты. Просит изменить вид наказания на штраф.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объёме по указанным в ней основаниям и просил отменить оспариваемое постановление.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 9.1 ПДД, п. 9.1.1 ПДД, в виде нарушения дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД, требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № ПДД РФ.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина в совершении административного правонарушения ФИО1 не оспаривается и нашла свое подтверждение в мировом судье на основании приставленных доказательств: видеоматериала, схемы дорожной разметки, объяснения ФИО1

На основании изложенного суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что вина ФИО1 полностью доказана. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания мировой судья обоснованно принял во внимание, что ФИО1 в течение года 37 раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, что является обстоятельством, отягчающим административное наказание, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. При определении срока наказания мировым судьей было учтено, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем, мировой судья также обоснованно пришел к выводу о назначении срока наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Доводы ФИО1 о том, что право управления транспортным средством является его единственным источником заработка при вышеперечисленных обстоятельствах не могут служить основанием для назначения ему менее строгого вида наказания.

На основании изложенного суд считает вину ФИО1 полностью доказанной, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Озеров В.Н.