РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 г.
Хорошевский районный суд адрес
в составе:
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3120/2025 (77RS0031-02-2025-001400-88) по иску ФИО1 ...... ФИО2.. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском в суд к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
03 июня 2023 г. истцом были перечислены денежные средства в сумме сумма на карту ответчика. Указанный платеж был совершен в пользу фио без каких-либо оснований, по ошибке. Неоднократные попытки истца связаться с владельцем банковского счета, на который были переведены денежные средства с требованием о возврате денежных средств результатов не принесли. ФИО2, в свою очередь, попыток возврата денежных средств истцу не предпринимал.
В этой связи истец ФИО3 просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июня 2023 г. по 19 января 2025 г. в размере сумма.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором подтвердил факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика; просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 июня 2023 г., в 10 ч. 43 мин., с банковского счета истца ФИО3, открытом в ПАО «Сбербанк», на банковский счет ответчика фио, открытом в том же банке, перечислены денежные средства в сумме сумма, которыми ответчик воспользовался.
Факт того, что указанные денежные средства в размере сумма были получены ответчиком от истца, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтверждается письменными материалами дела, в том числе ответом на запрос суда ПАО «Сбербанк».
Из пояснений представителя истца следут, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, какие либо правовые основания получения денежных средств от истца у ответчика отсутствовали. Доказательств обратного ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Данных о том, что денежные средства были переданы истцом ответчику в дар или по иной безвозмездной сделке, суду не представлено. Оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется. Поскольку ответчиком не доказано обратного, что спорные денежные средства были переданы ему на безвозмездной основе или на иных законных основаниях, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Обязанность по возврату неосновательного обогащения в соответствии с доводами стороны истца и представленными письменными доказательствами у ответчика перед истцом возникла с 04 июня 2023 г., то есть срок начинает течь со дня получения ответчиком неосновательного обогащения.
Поскольку доказательства наличия между сторонами договорных обязательств на сумму сумма отсутствуют, суд приходит к убеждению, что денежные средства были получены ответчиком ФИО2 без какого-либо основания, а потому в силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено истцу ФИО3
В связи с чем, с ответчика фио в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признает его правильным, поскольку проценты рассчитаны в соответствии с законом, за установленный период просрочки обязательств, расчет арифметически верен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июня 2023 г. по 19 января 2025 г. в размере сумма.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми при предъявлении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать фио ... (паспортные данные, ...) в пользу ФИО1 ... неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июня 2023 г. по 19 января 2025 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего: сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 09.04 2025 г.
Судья Р.А. Лутохина