Решение по делу № 2А-13645/2022 от 23.12.2022 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2а-13645/2022

УИД 16RS0042-03-2022-012239-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года

г. Набережные Челны 13 декабря 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административных ответчиков отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рамм ФИО11 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления врио заместителя начальника отделения ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от 1 ноября 2022 года, признании незаконным бездействия врио заместителя начальника отделения ФИО4,

установил:

ФИО5 (далее-административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО3 находится исполнительное производство №... от 27.06.2022, возбужденное в отношении ФИО5

14.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 составила акт о наложении ареста (описи имущества), которым арестовала автомобиль ... г.в., с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий административному истцу на праве собственности и передала его на хранение взыскателю. В тот же день вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

18.10.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление о снятии ареста с указанного автомобиля. Постановление получено административным истцом в тот же день одновременно с возвратом арестованного автомобиля.

20.10.2022 административный истец подал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости на имя руководителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, указав при этом, что 03.08.2022 представитель заявителя по доверенности ИП ФИО1 подал в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об обжаловании исполнительского сбора, который вынесен на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.07.2022 по исполнительному производству №... от 27.06.2022.

08.08.2022 определением судьи принято к производству административное исковое заявление и возбуждено административное дело № 2а-9666/2022.

Представитель заявителя по доверенности ИП ФИО1 с определением о принятии к производству административного искового заявления обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 и представил при этом заявление о приостановлении исполнительного производства в соответствии с пп.6 п.1 статьи 40 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая также пояснила, что определение получила.

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО3, проявила бездействие, поскольку не приостановила исполнительное производство № ... от 27.06.2022, проигнорировала факт судебного разбирательства об обжаловании исполнительного сбора, а также заявление ИП ФИО1

Решение суда по делу №2а-9666/2022 в законную силу не вступило, законные основания для производства исполнительных действий по исполнительному производству отсутствуют, поэтому исполнительное производство должно быть приостановлено.

В связи с изложенным просил провести проверку действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № ... на предмет законности. Рассмотреть все доводы заявителя и отобрать объяснение у судебного пристава-исполнителя ФИО3 о всех действиях, произведенных по указанному исполнительному производству за период с 14.09.2022 по 18.10.2022. При выявлении нарушений законности принять меры к восстановлению, а именно отменить вынесенное постановление ФИО6 о снятии ареста с имущества от 18.10.2022, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести постановление о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2а-9666/2022, привлечь ФИО3 к ответственности.

01.11.2022 врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы, однако ответов по существу жалобы не дала. Кроме того, постановление вынесено задним числом 01.11.2022 оно еще не было готово, вручено 02.11.2022.

Таким образом, административный истец считает, что постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от 01.11.2022 незаконное и необоснованное, допущено бездействие при рассмотрении жалобы.

Также указывает, что нарушен десятидневный срок рассмотрения жалобы. Жалоба поступила 20.09.2022, а рассмотрена 04.10.2022, то есть на двенадцатый день.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 01.11.2022 врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4

Признать незаконным бездействие врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в игнорировании части требований жалобы ФИО5, поданной в порядке подчиненности, в отсутствии ответа на жалобу в срок, установленный законом.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, извещен, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Пояснил, что оспариваемое постановление нормативно не обосновано, приведенные статьи к предмету жалобы отношения не имеют. Ответ на жалобу дан не по существу, доводы жалобы проигнорированы, ответ дан за истечением установленного срока. На оспариваемом постановлении имеется живая подпись, электронная подпись отсутствует, что означает, что через программу АИС ФССП постановление не проходило, изготовлено задним числом. Кроме того, указал, что в представленных копиях материалов исполнительного производства имеется постановление о приостановлении исполнительного производства от 22.08.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, которое утверждено врио начальника отделения ФИО4 01.11.2022. 01.11.2022 исполнительное производство возобновлено. Таким образом, исполнительное производство было приостановлено, однако административные ответчики указывают на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства.

Представитель административных ответчиков ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражении на административный иск. Пояснила, что сроки рассмотрения жалобы соблюдены - жалоба подана 20.10.2022, ответ на жалобу представлен на 9 день - 01.11.2022. Имелось три дня для направления ответа на жалобу -02.11.2022 представитель должника ответ на жалобу получил лично, 03.11.2022 ответ направлен должнику почтой, что подтверждается реестром заказной корреспонденцией. Жалоба рассмотрена по существу, материалы исполнительного производства объяснения судебных приставов-исполнителей не содержат. На момент рассмотрения жалобы оснований для приостановления исполнительного производства не имелось. Также указала, что задолженность оплачена в полном объеме.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, ранее временно исполняющая обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

От судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, ранее временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, которыми в его удовлетворении просила отказать. Временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 возражения на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО3 поддержала.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков ФИО2, действующую на основании доверенностей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 27.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №..., предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ФИО7 расходов по судебной экспертизе в размере 159 070 рублей, расходов за юридические услуги в размере 40 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

25.07.2022 в рамках исполнительного производства №... в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора в размере 13 945 рублей 40 копеек.

14.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о наложении ареста, составила акт о наложении ареста (описи имущества), которым арестовала автомобиль ... г.в., с государственным регистрационным знаком ... принадлежащий административному истцу. Автотранспортное средство изъято и оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.09.2022 (по делу №2а-9666/2022), вступившим в законную силу, в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.07.2022 года о взыскании исполнительского сбора, отказано.

12.10.2022 на депозитный счет отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступила сумма в размере 213 165 рублей 40 копеек, из которых 199 220 рублей перечислены взыскателю и 13 945 рублей 40 копеек распределены в федеральный бюджет.

В связи с поступлением на депозитный счёт суммы задолженности 18.10.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление о снятии ареста с вышеуказанного автомобиля.

20.10.2022 ФИО5 обратился к руководителю ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан с жалобой, которой просил провести проверку действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № ... на предмет законности. Рассмотреть все доводы заявителя и отобрать объяснение у судебного пристава-исполнителя ФИО3 о всех действиях, произведенных по указанному исполнительному производству за период с 14.09.2022 по 18.10.2022. При выявлении нарушений законности принять меры к восстановлению, а именно отменить вынесенное постановление ФИО6 о снятии ареста с имущества от 18.10.2022, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести постановление о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2а-9666/2022, привлечь ФИО3 к ответственности.

01.11.2022 врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 дан ответ на жалобу в виде постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

30.11.2022 исполнительное производство № ... окончено фактическим исполнением.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, ФИО5 просит признать незаконным постановление врио начальника отделения ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от 01.11.2022, указав на его нормативную не обоснованность, ответ на жалобу дан не по существу, за истечением установленного срока, доводы жалобы проигнорированы. Разрешая указанное требование, суд считает его не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, сроки и порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, установлены главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве определяет, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Виды решений, которые могут быть приняты в результате рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, и их содержание установлены статьей 127 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, 20.10.2022 (четверг) в ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан поступила жалоба представителя административного истца ФИО5 - ФИО1, действующего на основании доверенности, на которую 01.11.2022 (вторник) врио начальника отделения ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включатся нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, жалоба, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена должностным лицом в соответствии с Законом об исполнительном производстве, ответ дан в установленный срок, уполномоченным лицом.

Указанной жалобой административный истец просил провести проверку действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № ... на предмет законности. Рассмотреть все доводы заявителя и отобрать объяснение у судебного пристава-исполнителя ФИО3 о всех действиях, произведенных по указанному исполнительному производству за период с 14.09.2022 по 18.10.2022. При выявлении нарушений законности принять меры к восстановлению, а именно отменить вынесенное постановление ФИО6 о снятии ареста с имущества от 18.10.2022, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести постановление о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2а-9666/2022, привлечь ФИО3 к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (часть 7);

Как установлено судом, 14.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о наложении ареста, составила акт о наложении ареста (описи имущества), на автомобиль ...., с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий административному истцу.

Кроме того, в настоящем административном иске указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявила бездействие, поскольку не приостановила исполнительное производство № ... от 27.06.2022, проигнорировала факт судебного разбирательства об обжаловании исполнительного сбора, а также заявление ИП ФИО1

Согласно статье 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, в том числе:

принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 1 части 6).

Исходя из анализа приведенной нормы, следует, что оснований для приостановления исполнительного производства по основаниям, указанным административным истцом, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В жалобе, поданной в порядке подчиненности, представитель административного истца указал, что исполнительное производство № ... должно было быть приостановлено, в связи с подачей в суд административного иска об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом, сведений о рассмотрении судом заявлений административного истца об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения врио начальника отделения ФИО4 жалобы действиям судебного пристава-исполнителя ФИО3, в производстве которой находилось исполнительное производство № ..., дана надлежащая оценка, потому врио начальника отделения ФИО4 пришла к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя положениям Закона об исполнительном производстве, также как и не усмотрела оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 18.10.2022 о снятии ареста с имущества.

Кроме того, оценка действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразивщимся в неприостановлении исполнительного производства № ... до вступления в законную силу решения суда по делу № 2а-9666/2022 дана врио начальника отделения ФИО4 в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 04.10.2022.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в пределах своей компетенции, отвечает требования закона, при этом не противоречит требованиях указанных выше норм.

В настоящее время исполнительное производство № ... окончено фактическим исполнениям, в связи с поступлением от должника на депозитный счёт ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республики Татарстан суммы задолженности в полном объеме.

При разрешении данного административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность по настоящему делу не установлена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми постановлением и бездействием врио начальника отделения, ранее врио заместителя начальника отделения прав и законных интересов административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Рамм.И.А. подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Рамм ФИО12 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления врио заместителя начальника отделения ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от 1 ноября 2022 года, признании незаконным бездействия врио заместителя начальника отделения ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.

Решение31.12.2022