Решение по делу № 2-3291/2023 от 17.02.2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СНН к ХВИ, ХВА, ... о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы ... руб., оплаты юридических услуг в размере ... руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что (дата) г. на (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный номер № под управлением ХВИ., принадлежащий на праве собственности ХВА и автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер №, под управлением собственника СНН..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца нанесены существенные механические повреждения.

Согласно постановления № об административном правонарушении водитель автомобиля ... государственный регистрационный номер №, ХВИ., совершила столкновение с впереди движущимся транспортным средством ..., государственный регистрационный номер №, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб..

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ...» страховой полис №.

Автогражданская ответственность ХВИ. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ...» страховой полис №.

Истцу в счет возмещения ущерба ...» была выплачена страховая сумма в размере ... руб..

Для определения стоимости ущерба истец обратился к ИП СВН. Согласно экспертному заключению от (дата) г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб.. За работу по составлению заказа – наряда истцом было оплачено ... руб.

Поскольку ущерб в добровольном порядке ответчиками не возмещен, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По делу установлено, что (дата) г. на (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный номер № под управлением ХВИ., принадлежащий на праве собственности ХВА. и автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер №, под управлением собственника СНН

Истцу в счет возмещения ущерба ...» была выплачена страховая сумма в размере ... руб..

Не согласившись с заключением, представленным истцом, ХВИ. было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от (дата) г. стоимость восстановительного ремонта автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер № с учетом износа, рассчитанная по единой методике на момент дорожно-транспортного происшествия составила ... руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер № без учета износа на момент осмотра составила ... руб.; автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер № не признано конструктивно погибшим.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст.1072 ГК РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

По смыслу приведенных выше положений, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях. Должно быть возложено на собственника транспортного средства.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ХВИ управляющим автомобилем, принадлежащим ХВА на праве собственности.

Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что ХВИ управляла транспортным средством на законных основаниях, ответственность за причинение вреда в результате дорожно – транспортного происшествия должна быть возложена, в силу положений ст. 1079 ч. 1 ГК РФ на ХВИ., как владельца источника повышенной опасности, которым является автомобиль.

Следовательно, с ХВИ. подлежит взысканию ущерб в размере ... руб.).

Учитывая требования ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов за составление экспертного заключения в размере ... руб., юридические услуги в размере ... руб., расходы по оплаченной государственной пошлины в размере ... руб. подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СНН к ХВИ, ХВА, ... о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ХВИ в пользу СНН в счет возмещения ущерба ... руб., расходы за составление экспертного заключения в размере ... руб., юридические услуги в размере ... руб., расходы по оплаченной государственной пошлины в размере ... руб..

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено (дата) года.

Судья Ю.В. Голубева