Решение
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0856/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением квартирой 42 в доме 20 копус 1 по адрес в адрес.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования о просил суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Представители истца адвокат фио по ордеру, фио по доверенности явились в судебное заседание, на иске настаивали.
В обоснование иска заявлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не проживал, в квартиру не вселялся. Обязанностей по содержанию жилого помещения не выполнял, в квартире никогда не было его вещей и предметов, жилым помещением ни разу не пользовался, регистрация в квартире носит исключительно формальный характер. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением проживающими лицами ответчику не чинились.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Представитель третьего лица Департамента имущества адрес в судебное заседание не явился, о расмотрении иска извещен.
Представитель третьего лица ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о расмотрении иска извещен.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что фио зарегистрирован в спорной квартире по адресу: адрес (двадцать), корпус 1 (один), квартира 42 (сорок два) с 25 апреля 2016 г.
В квартире зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1, его отец фио, несовершеннолетний сын истца фио, родная сестра истца фио (до брака фио) Е.М.
Как пояснили представители истца, ответчик в квартиру никогда не вселялся. Спорная квартира изначально предоставлена фио, бабушке истца на основании обменного ордера 31 августа 1983 г. В спорную квартиру были вселены фио, его мать фио В последующем, после рождения истец был зарегистрирован и вселен в квартиру своим отцом фио В квартире истец проживает по настоящее время. Ответчик был зарегистрирован в спорную квартиру своим братом фио Регистрация в квартире ответчику была нужна для его трудоустройства и носила исключительно формальный характер. В квартиреу ответчик не вселялся и не проживал в ней. Расходы на оплату коммунальных услуг и социального найма спорной квартиры ответчик никогда не оплачивал. В спорной квартире не находилось личных вещей ответчика.
Ранее в судебном заседании третье лицо фио иск поддержал и пояснил, что ответчик ФИО2 приходится ему родным братом. Спорное жилое помещение приобретено на праве социального найма в порядка размера жилой площади трехкомнатной квартиры по адресу: адрес на спорную двух комнатную в которую вселились его мать фио, его сестра и он, еще будучи несовершеннолетним. В порядке размена в однокомнатную квартиру по адресу: адрес был вселен ответчик. С ответчиком на протяжении всей своей жизни семейные отношения не поддерживал. В спорной квартире ответчик никогда не проживал. В квартиру не вселялся. В 2016 г. зарегистрировал ответчика в спорной квартире по его просьбе для оформления трудоустройства. В спорной кварире проживает постоянно и по настоящее время со своим сыном, внуком. Расходы на содержание квартиры осуществляет он и его сын ФИО1
Ответчик фио представил письменные возражения, в которых против иска возвражал и пояснил, что в спорную квартиру он прописался с согласия матери фио и своего брата фио В период времени с 2010 г. по 2016 г. отбывал наказание в виде лишения свободы. Оплачивать коммунальные услуги и проживать фактически в квартире не мог. Является инвалидом 3 группы. 09 сентября 2016 г. вступил в брак и проживает со своей супругой по ее месту жительства. Проживать в спорной квартире не может, поскольку более туберкулезом, проходит курс лечения, а в спорной квартире постоянно проживает несовершеннолетний ребенок. С братом состоит в конфликтных отношения. Обращался в органы полиции в заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Полагает, что права пользования жилым помещением за ним приобретено в связи с конфликтом и указанными уважительными причинами непроживания. В удовлетворении иска просит суд октазать.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из анализа указанных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что она является родной сестрой истцу. В спорной квартире проживает с рождения. Ответчика не знает и не знакома с ним, никогда его не видела, вещей в кваритире ответчика нет.
Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила, что является бывшей супругой фио и матерью истца ФИО1 В спорной квартире проживала с мужем в период с 1996 г. по 2002 г. В период брака с фио постоянно проживали в спорной квартире. В квартире были рождены и проживали их общите дети ФИО1 (истец) и фио Ответчика знает как родного брата бывшего мужа. В спорной квартире ответчик не проживал и в квартиру не вселялся. Ей известно со слов фио о том, что ответчик просил прописать его в квартиру, так как ему была нужна только прописка для трудоустройства. Ответчик употребляет спиртные напитки, был судим и отбывал наказание.
Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила, что является соседкой по двору и другом семьи истца. Часто бывает в квартире истца, так как у них маленькие дети, явлчется крестной несовершеннолетнему фио В квартире бывает часто и знает, что в ней проживают истец с супргой и ребенком и их отец. Других лиц в спорной квартире никогда не видела. Ответчика в квартире никогда не видела, его не знает.
Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила, что является супругой фио с 2005 г. В спорной квартире проживают с мужем с 2003 г. В квартире проживают истец со своей семьей. Расходы на содержание спорной квартиры и оплату жилищно-коммунальных услуг несет истец. Ответчик никогда не проживал в квартире. В квартире нет его вещей. В квартиру не желал вслеляться и никогда об этом не заявлял. Они практически никогда не виделись с ответчиком. Была одна случайная встреча с ответчиком на улице. В спорную квартиру ответчик прописался для трудоустройства. Ее муж с ответчиком не общаются и отношений не поддерживают.
Поскольку фио не вселялся в жилое помещение. то он не приобрел право пользования жилым помещением. Сам лишь факт регистрации в квартире не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется. Они согласовуются между собой и письменными материалами дела. Кроме того, показания свидетеля фио согласуются с объяснениями ответчика, подтвердившего в судебном заседании, что со свидетлем не знаком и видел ее лишь в малолетнем возрасте. Кроме того, ответчик указывает, что в квартиру не свелялся. К показаниям ответчика о том, что он не мог проживать в квартире из-за конфликтных отношений с братом, а также в виду заболевания суд относится критически и отклоняет их в указанной части. Указанные доводы ответчика не подтверждены допустимыми доказательствами и опровегрнуты материалами дела.
В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель также обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как пояснил представитель истца, ответчик не оплачивает коммунальных и иных платежей связанных с содержанием квартиры. Представленные в материалы дела копии квитанций подтверждают, что оплату за жилое помещение и за предоставленные коммунальные услуги производит истец. Ответчиком указанные обстоятельства не опровегрнуты.
При указанных обстоятельствах требования истца о признании ответчика не приообретшим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства.
При указанных обстоятельствах, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199, 233-237 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес (двадцать), корпус 1 (один), квартира 42 (сорок два).
Решение является основание для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес, (двадцать), корпус 1 (один), квартира 42 (сорок два).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья Соболева М.А.