Дело №2-4985/2023
УИД 50RS0021-01-2023-002061-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.
при секретаре Папян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2, в соответствии с которым просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 342,70 руб., убытки в размере 290 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 433 руб.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в период с 16.08.2021 года по 04.09.2021 года им на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. в связи с обещанием ФИО3, отца ответчика, оказать ему помощь в трудоустройстве. В итоге помощь в трудоустройстве истцу оказана не была, денежные средства безосновательно удерживаются ответчиком.
В судебное заседание явился истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание явился ответчик ФИО2, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В судебное заседание явилось третье лицо ФИО3, в удовлетворении исковых требований просило отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.
Суд установил, что в период с 16.08.2021 года по 04.09.2021 года истцом на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб.: 16.08.2021 года - 35 000 py6., 18.08.2021 года - 15 000 руб., 22.08.2021 года - 25 000 руб., 04.09.2021 года - 25 000 руб.
Размер комиссии за перечисления денежных средств составил 290 руб.
Из пояснения истца следует, что перечисление денежных средств осуществлено им в связи с обещанием третьего лица ФИО3 оказать ему помощь в трудоустройстве. По просьбе ФИО3 денежные средства были перечислены на счет его сына ФИО2
Помощь в трудоустройстве ФИО3 истцу не оказал.
26.01.2023 истцом в адрес ответчика и третьего лица направлены претензии о возврате денежных средств, которые оставлены без ответа.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, выписку ПАО Сбербанк по расчетному счету истца за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года, выписку по расчетному счету (история операций по дебетовой карте) ответчика за период с 16.08.2021 года по 16.09.2021 года, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику в размере 100 000 руб.
Ответчиком факт исполнения перед истцом встречных обязательств в соответствующем размере не доказан.
В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства перечислены ответчику в связи с обещанием ФИО3, отца ответчика, оказать ему помощь в трудоустройстве. В итоге помощь в трудоустройстве истцу оказана не была, денежные средства истцу возвращены не были.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что денежные средства получил, но не знал, от кого они поступали.
Третье лицо ФИО3 пояснил, что он встречался с потенциальными работодателями, давал хорошую характеристику ФИО1, трудоустроить истца он не обещал, а обещал оказать помощь в трудоустройстве, считает, что помощь им оказана, ходатайствовал о вызове свидетелей, которые могут подтвердить факт его разговора с ФИО1
Указанным объяснениям судом дана оценка наряду с иными доказательствами.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что факт перечисления денежных средств истцом ответчику в размере 100 000 руб. и получения денежных средств ответчиком достоверно установлен.
Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с истцом, исполнения перед ним обязательств, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено.
Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчиком также не представлено.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2021 года по 15.02.2023 года на сумму 11 342,70 руб. судом проверен и признан верным.
Ответчиком расчет не оспорен.
Истцом в материалы дела представлены доказательства уплаты комиссии 290 руб. за денежные переводы в адрес ответчика.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 433 руб., что подтверждается чеком-ордером от 15.02.2023 года.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить,
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца rop. Москвы (паспорт серия №) неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 342,70 py6., убытки в размере 290 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 433 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Осадчая
Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2023 года.
Судья Н.М. Осадчая