Судья – Схудобенова М.А. Дело № 33-26960/2023

(№ 9-345/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Никольской О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «Филберт» ...........7 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ...........6 о взыскании задолженности.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 февраля 2023 года исковое заявление ООО «Филберт» оставлено без движения для исправления выявленных недостатков до 16 марта 2023 года.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 марта 2023 года исковое заявление ООО «Филберт» возвращено истцу.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 июня 2023 года восстановлен ООО «Филберт» пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 марта 2023 года.

В частной жалобе представитель ООО «Филберт» ...........8 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, указывает, что в исковом заявлении содержится ходатайство о зачете государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ООО «Филберт», суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены указания суда, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок.

Так, в определении об оставлении искового заявления без движения указано, что представленная в материалы дела квитанция оплаты государственной пошлины на 5 232,06 рублей не является надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины, поскольку оплачена по ненадлежащим реквизитам. Истцу следует оплатить государственную пошлину по надлежащим реквизитам.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен институт Единого налогового счета.

В целях уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов посредством перечисления в бюджетную систему Российской Федерации единого налогового платежа с 01 января 2023 года предусмотрен отдельный казначейский счет, открытый Управлению Федерального казначейства по Тульской области.

Актуальная информация о Едином налоговом счете размещена на официальном сайте ФНС России, а также на сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края и информационном стенде.

В письме ФНС России от 02 июня 2023 года № ЗГ-3-8/7361 обращено внимание, что в случае указания в платежном документе старых реквизитов и корректного ИНН плательщика Федеральное казначейство учтет денежные средства на Единый налоговый платеж, которые будут зачислены на Единый налоговый счет.

Как видно из представленного материала, к исковому заявлению ООО «Филберт» приложено два платежных поручения.

Платежное поручение от 19 января 2023 года № 6483 об уплате государственной пошлины в размере 2 616,03 рублей за подачу заявления о взыскании задолженности с ...........9 в сумме 203 205,45 рублей с отметкой банка об исполнении подтверждает уплату государственной пошлины в соответствии с новыми требованиями.

Второе платежное поручение было получено при уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа (впоследствии отмененного) по реквизитам, действовавшим на момент оплаты.

В исковом заявлении истец ходатайствовал перед судом о зачете государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Аналогичное положение о возможности зачета госпошлины, уплаченной при подаче судебного приказа, содержится в подпункте 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, при подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

Ходатайство о зачете государственной пошлины содержалось в исковом заявлении.

Платежное поручение от 23 июля 2020 года № 42340 об уплате государственной пошлины в размере 2 616,03 рублей за подачу заявления о взыскании задолженности с ...........10 в сумме 203 205,45 рублей с отметкой банка об исполнении, а также копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 12 августа 2020 года и копия определения мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 27 ноября 2020 года об отмене судебного приказа были приложены к исковому заявлению.

Вместе с тем, заявление о зачете ранее оплаченной государственной пошлины судом первой инстанции не рассмотрено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для оставления иска без движения и последующего возвращения искового заявления в связи с неустранением недостатков.

Таким образом, обжалуемое определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения заявления о зачете государственной пошлины и решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 марта 2023 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению ООО «Филберт» к ...........11 о взыскании задолженности в суд первой инстанции для разрешения заявления ООО «Филберт» о зачете ранее уплаченной государственной пошлины и решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.Л. Никольская