ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Засыпаловой В.И.
при секретаре Комар Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1088/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, исключения имущества из состава наследства, признании права общей долевой собственности,
установил:
ФИО1 первоначально обратилась в Октябрьский районный суд г.Пензы с иском о разделе совместно нажитого имущества, предъявив его к ФИО3, указав в обоснование, что она состояла в браке с К.А.А. в период с 03 октября 2014 года по 31 октбяр2019 года. В период брака была приобретена комната ..., она является совместно нажитым имуществом супругов. При жизни К.А.В. раздел имущества произведен не был. Он умер, в наследство вступила его дочь К.А.А.
ФИО1 первоначально просила произвести раздел совместно нажитого имущества супругов К-ных, выделив ФИО1 в собственность 1/2 долю в праве собственности на комнату ...
Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 07 апреля 2023 года дело было передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Пензы.
17 мая 2023 года дело принято к рассмотрению Первомайским районным судом г.Пензы.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил фамилию ответчика, которая сменила фамилию ФИО3 на ФИО2
Определениями Первомайского районного суда г.Пензы от 17 мая, 19 июня, 10 июля 2023 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Россреестра по Пензенской области, нотариус г.Пензы ФИО4 и администрация г.Пензы.
В последующем ФИО1 изменила предмет иска, просит признать совместно нажитым имуществом супругов К-ных комнату, расположенную по адресу: ... исключить 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: ..., из наследства, открывшегося после смерти К.А.В., умершего 16 октября 2022 года, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: ....Изменение предмета иска принято определением суда от 03 июля 2023 года, принятым в порядке ст. 39, ч.2 ст. 224 ГПК РФ.
В судебном заседании от представителей сторон – истца ФИО1 ФИО5, действующей на основании доверенности от 31 марта 2023 года, и представителя ответчика ФИО2 ФИО6, действующей на основании доверенности от 11 апреля 2023 года, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сегодня по настоящему делу, по условиям которого:
«1.Костюнина Елена Вячеславовна отказывается в полном объеме от исковых требований к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов комнаты, расположенной по адресу: ...; исключении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: ..., из наследства, открывшегося после смерти К.А.В. умершего 16 октября 2022 года, и признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: ...
2.Румянкина Алина Андреевна признает за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: ... кадастровый ..., общая площадь 17 кв.м.
3. Стороны пришли к соглашению, что указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, на комнату, расположенную по адресу: ... кадастровый ..., общая площадь 17 кв.м, считается переданной с момента подписания настоящего мирового соглашения сторонами без составления акта приема-передачи.
4. Настоящее мировое соглашение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: ... по 1/2 доли в праве у каждой.
5.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.»
Представители сторон просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны представителем истца и представителем ответчика, приобщены к материалам дела. Им разъяснены и понятны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представителя в суд заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, но с участием ее представителя ФИО5
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации г. Пензы ФИО7, действующая на основании доверенности от 05 июля 2023 года, оставила разрешение вопроса об утверждении мирового соглашения на усмотрение суда.
Третье лицо нотариус г.Пензы ФИО4. в судебное заседание не явилась о месте и времени его проведения извещена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо Управление Росреестра по Пензенской области также не направило в суд своего представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда, просит о слушании дела без представителя управления.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 10 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд утверждает мировые соглашения по делам, возникающим из наследственных правоотношений, лишь в случаях, если это не нарушает права и законные интересы других лиц и нормами гражданского законодательства допускается разрешение соответствующих вопросов по соглашению сторон.
В силу п.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, закон допускает разрешение данного вопроса по соглашению сторон, условия мирового соглашения совершены в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, оно подписано представителями ФИО6 и ФИО5, имеющими соответствующие полномочия на заключение и подписание мирового соглашения по данному делу в интересах своих доверителей, суд считает, что мировое соглашение необходимо утвердить, производство по делу прекратить.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с эти возврату истцу подлежит госпошлина в сумме 6504 рубля 07 копеек (70% от 9291 рубля 53 копеек).
Руководствуясь ст. 39, главой 14.1 ГПК РФ, ст. 152, п.3 ст. 173, п.5 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное 17 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-1088/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, исключения имущества из состава наследства, признании права общей долевой собственности - сторонами – истцом ФИО1, в чьих интересах на основании доверенности от 31 марта 2023 года действует представитель ФИО5, с одной стороны, и ответчиком ФИО2, в чьих интересах на основании доверенности от 11 апреля 2023 года действует представитель ФИО6, с другой стороны, по условиям которого:
«1.Костюнина Елена Вячеславовна отказывается в полном объеме от исковых требований к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов комнаты, расположенной по адресу: ... исключении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: ..., из наследства, открывшегося после смерти К.А.В., умершего 16 октября 2022 года, и признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: ...
2.Румянкина Алина Андреевна признает за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: ...
3. Стороны пришли к соглашению, что указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, на комнату, расположенную по адресу: ..., считается переданной с момента подписания настоящего мирового соглашения сторонами без составления акта приема-передачи.
4. Настоящее мировое соглашение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: ..., по 1/2 доли в праве у каждой.
5.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.»
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, исключения имущества из состава наследства, признании права общей долевой собственности - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину, внесённую на основании чека-ордера от 24 января 2023 года через Пензенской отделение ПАО «Сбербанк России» №8624/2 в размере 6504 (шесть тысяч пятьсот четыре) рубля 07 копеек за счет средств соответствующего бюджета
В силу положений ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья: