Дело № (2-9439/2024;)
УИД 59RS0№-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года город Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Яринской Ю.А.
при секретаре Антипиной Д.А.
с участием представителя ответчика ФИО5 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Центр Строительного Консультирования" о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Центр Строительного Консультирования" о взыскании задолженности в размере 222977 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны и ООО «Центр Строительного Консультирования», в лице директора ФИО1 с другой стороны, заключен договор №Ар-01/20 аренды жилого помещения.
Согласно пункту 1.1 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-Югра, <адрес>, мкр-н1, <адрес>, четырёхкомнатная квартира площадью 59,1 кв.м., кадастровый №. После истечения срока аренды жилое помещение истцу не было передано, что следует из налоговой отчетности. В справке о доходах 2-НДФЛ за 2022 год отображено, что ООО «ЦСК» перечислена сумма в виде дохода 222 977 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика арендную платы за пользование жилым помещением.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть спор в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал, что согласно акту приемки квартиры ответчиком жилое помещение сдано истцу, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды жилого помещения № АР-01/20 в соответствии с которым, истец (Арендодатель) передает, а ответчик (Арендатор) принимает в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, мкр-н 1, <адрес>, четырёхкомнатная квартира, площадью 59,1 кв., кадастровый №. (л.д.7-8).
Согласно пункту 1.4 договора срок аренды квартиры установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира передана Арендатору ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен акт приема-передачи жилого помещения. (л.д.9).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что ответчиком в установленный срок жилое помещение передано не было, ответчик продолжал пользоваться жилым помещением, в связи с чем, с него подлежит взысканию арендная плата и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, в материалы дела ответчиком представлен акт приема –передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендатор передал, а Арендодатель принял жилое помещение, находящееся в собственности Арендодателя, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, мкр-н 1, <адрес>, четырёхкомнатная квартира площадью 59,1 кв., кадастровый №. Акт подписан истцом без каких-либо возражений.
Доводы истца об отражении в налоговой декларации ответчика доходов истца в сумме 222 977 руб. не может являться доказательством, подтверждающим факт пользования ответчиком жилым помещением во взыскиваемый период. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ данные по налоговой декларации были скорректированы ответчиком путем исключения из нее ошибочной информации о доходах истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводы об отказе в удовлетворении требований, поскольку доказательств того, что имущество, находилось во владении ответчика в спорный период не представлено, в ходе рассмотрения дела установлено, что имущество по акту приема-передачи жилого помещения передано истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истцу отказано в требованиях о взыскании долга, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов суд также не находит.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковых требования ФИО2 к ООО «Центр Строительного Консультирования» о взыскании задолженности, пени – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
подпись Ю.А.Яринская
Копия верна
Судья Ю.А.Яринская
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела
№ Свердловского районного суда <адрес>