Дело № 33-11211/2022 (13-781/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 июля 2023 года

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Зайцевой В.А. при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению истца ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2010, поступившее по частной жалобе истца ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2023

установил:

в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании мирового соглашения недействительным.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2010 исковые требования оставлены без удовлетворения.

20.03.2023 истец обратился в суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства истцом указано на его юридическую безграмотность.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2023 ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В своей частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает фактические обстоятельства по делу, ссылается на наличие инвалидности по слуху, что препятствовало ему в полной мере отражать те действия, которые происходило в судебном заседании, поскольку он не слышал разъяснение суда, а наличие небольшого дохода не позволяло нанять юриста.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(в редакции, действующей на момент принятия решения суда) решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Как следует из статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе, обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца, суд пришел к выводу об отсутствии исключительных уважительных причин пропуска срока.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции в виду следующего.

Из решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2010 следует, что истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании от 17.09.2010. Согласно ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия решения копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме лишь лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Таким образом, своевременность получения решения с тем чтобы обеспечить возможность реализации права на обжалование решения зависела от истца.

Доводы о том, что истец является инвалидом по слуху, в связи с чем не расслышал порядок обжалования решения суда, судом отклоняются, поскольку в решении суда в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации разъяснен порядок и сроки его обжалования. Заявление о восстановлении срока истец подал спустя 12 с половиной лет. Уважительной причины пропуска срока на столь значительный период времени не указано.

Таким образом, определение судом вынесено в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Зайцева В.А.