Судья Шолохов А.А. Материал № 22-1866/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Барковской А.А.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

защитника – адвоката Гудовой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 мая 2023 года, которым возвращено ходатайство осужденного ФИО1 Сю о снятии судимости по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 мая 2015 года.

Заслушав выступление защитника осужденного – адвоката Гудовой О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии с него в соответствии со ст. 86 УК РФ судимости по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 мая 2015 года.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 мая 2023 года указанное ходатайство возвращено осужденному ФИО1 для устранения выявленных недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда как незаконным, полагает, что из приложенной им к ходатайству копии приговора суда от 05 мая 2015 года видно, когда он был освобожден от отбытия наказания по данному приговору, а также его место жительства. Считает, что обжалуемое постановление нарушает его права и просит его отменить.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 396 УПК РФ вопрос, связанный со снятием судимости, подлежит разрешению при исполнении приговора.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Решение, принятое судом первой инстанции, полностью отвечает вышеуказанным требованиям, соответствует фактическим обстоятельствам и достаточно мотивировано.

Как правильно указал суд первой инстанции, в ходатайстве ФИО1 не указаны сведения об отбытии им наказания, а также данные, свидетельствующие о его безупречном поведении после отбытия наказания, и о месте жительства после освобождения.

Таким образом, ходатайство осужденного не содержит необходимых сведений, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.

Постановление суда содержит указание на недостатки, которые необходимо устранить.

Принятое судом решение не нарушает прав ФИО1 и не препятствует его обращению в суд после устранения отмеченных недостатков.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья М.М. Шувалов