Дело ...
16MS0...-05
РЕШЕНИЕ
... ... РТ
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан М.М.Хасанова, рассмотрев жалобу ФИО1 , действующего в интересах ФИО2 , на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил :
постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Представитель ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав на процессуальные нарушения должностных лиц при производстве по делу. Так, представитель заявителя указал, что из протокола об административном правонарушении следует об управлении его доверителем транспортным средством в 15 часов 55 минут на федеральной трассе Р216 на ...., в то время как видеозапись с камеры АЗС фиксирует заезд автомашины «...» в 16 часов 10 минут, а патрульный экипаж ГИБДД заехал на АЗС в 16 часов 18 минут. Исходя из изложенного, полагает, что время и место совершения вменяемого правонарушения указаны, исходя из предположений должностного лица о том, что ФИО2 мог управлять указанным транспортным средством до момента приезда на АЗС.
Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал, что был остановлен сотрудниками ДПС в 27 комплексе Нового города ... .... Между тем, в акте освидетельствования от ... указано, что освидетельствование проведено ..., что является основанием для отмены постановления мирового судьи.
Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ... в 15 часов 55 минут на ... км. федеральной автомобильной дороги Р-216 ФИО2 управлял автомашиной «...» государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения – неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ему сотрудником ОГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался от его прохождения, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, чем нарушил требование пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Из пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении от ..., составленного в 16 часов 20 минут, следует, что ... в 15 часов 55 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО2 управлял транспортным средством с запада на восток и в районе 264 км. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протоколом ... от ... от 15 часов 45 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в 15 часов 40 минут (л.д.3). Из протокола ... от ... следует, что ФИО2 направлен на освидетельствование на состояние опьянения ... в 15 часов 55 минут.
Между тем, из имеющейся в материалах видеозаписи следует, что ФИО2 заехал на территорию АЗС ... в 16 часов 10 минут, патрульная автомашина ДПС ОГИБДД прибыла на ту же АЗС в 16 часов 18 минут.
Таким образом, имеющиеся в материалах административного дела процессуальные документы имеют противоречия во времени их составления, указанное в них время составления не соответствует времени, зафиксированному на видеозаписи, представленной сотрудниками ДПС.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, исходя из чего следует, что в постановлении необходимо указать место, время административного правонарушения.
Между тем, что ни протоколом об административном правонарушении, ни в описательно-мотивировочной части постановления мирового судья не конкретизировано место и время совершения им административного правонарушения, т.е. отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Из протокола об административно м правонарушении указано, что ФИО2 ... в 15 часов 55 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО2 управлял транспортным средством с запада на восток в районе 264 км., и при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом изложенного, вынесенное мировым судьей постановление должным образом не мотивировано, сделанные в нем выводы не согласуются с материалами дела, не основаны на совокупности собранных по делу доказательств, при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Подобное рассмотрение не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил :
постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись М.М. Хасанова