Дело № 1-88/2023
УИД № 10RS0017-01-2023-000753-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сортавала 21 июля 2023 года
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,
при секретаре Поповой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Сортавала Катаева О.С.
представителя потерпевших ФИО1 и ФИО2 – адвоката Малкиной Н.А., действующей на основании ордера № 000248 от 23.06.2023,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Лактионова Д.О., действующего на основании ордера № 941728 от 05 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося дд.мм.гг в ......... работающего .........», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевших – адвокат Малкина Н.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, представив в суд соответствующие заявления потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1., пояснив, что потерпевшие с подсудимым примирились, заявленные гражданские иски не поддерживают. ФИО1 подсудимый ущерб возместил в полном объеме, а с ФИО2 у подсудимого заключено мировое соглашение.
Подсудимый ФИО3 ходатайство потерпевших поддержал, согласился на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, ранее не судим, полностью возместил вред потерпевшей Потерпевший №2 выплатив ей 1 000 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 выплатил 200 000 рублей и заключил с ней мировое соглашение.
Защитник подсудимого – адвокат Лактионов Д.О. ходатайство потерпевших поддержал, пояснил, что ФИО3 ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, вину признает полностью, ущерб возместил теми способами, которые определили сами потерпевшие.
Прокурор Катаев О.С. просил в удовлетворении ходатайства потерпевших отказать в связи с тем, что заключение мирового соглашения не является возмещением ущерба.
Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению.
Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что 02 сентября 2022 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 18 минут водитель ФИО3, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а также действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем марки «.........», государственный регистрационный знак х, двигаясь по автомобильной дороге А-121 «Сортавала» со стороны города Санкт-Петербург в направлении города Сортавала Республики Карелия, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего не справился с управлением автомобилем, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где на участке с отметкой 246 км 305 м автомобильной дороги А-121 «Сортавала», совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «.........)», государственный регистрационный знак х, под управлением Л..
При этом, ФИО3 не предвидел, что может совершить столкновение с автомобилем, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «.........)», государственный регистрационный знак х Потерпевший №1, находившейся на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, согласно заключению медицинской судебной экспертизы х от дд.мм.гг, были причинены телесные повреждения: ..........
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «.........)», государственный регистрационный знак х, Потерпевший №2, находившейся на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля, согласно заключению медицинской судебной экспертизы х от дд.мм.гг, были причинены телесные повреждения: .......... ..........
Своими действиями водитель автомобиля марки .........», государственный регистрационный знак х ФИО3 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:
- п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение водителем автомобиля марки «.........», государственный регистрационный знак х ФИО3 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ стоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2
Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 ранее не судим. В настоящем судебном заседании было установлено, что подсудимый выплатил потерпевшей Потерпевший №2 1 000 000 рублей. Согласно письменного заявления потерпевшей Потерпевший №2 ущерб от преступления ей полностью возмещен, гражданский иск она не поддерживает, она с ФИО3 примирилась, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Из письменного заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что подсудимый перед ней извинился, выплатил ей 200 000 рублей, они заключили мировое соглашение. Данный способ заглаживания вреда в виде извинений, выплаты 200 000 рублей и заключения мирового соглашения ее устраивает. Гражданский иск она не поддерживает, у нее с ФИО3 достигнуто примирение, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности. Заявления потерпевших в судебном заседании были поддержаны их представителем – адвокатом Малкиной Н.А. Учитывая, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон определяются потерпевшими, способ заглаживания вреда в виде извинений, выплаты 200 000 рублей и заключения мирового соглашения полностью устраивает потерпевшую Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2 ущерб возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела имеются, препятствий для прекращения производства по делу не имеется.
В связи с прекращением уголовного дела арест на автомобиль марки «.........», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак х, принадлежащего подсудимому ФИО3 подлежит отмене.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «.........)» государственный регистрационный знак х, идентификационный номер (VIN) автомобиля – х - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению Д.; автомобиль марки «.........», государственный регистрационный знак х, идентификационный номер (VIN) автомобиля – х; свидетельство о регистрации транспортного средства с серией и номером х - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению ФИО4; водительское удостоверение с серий и номером х на имя ФИО3 в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению ФИО3
Гражданские иски Д. и Л. суд оставляет без рассмотрения, что не лишает их права на рассмотрение и удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО3 – подписку и невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «.........» государственный регистрационный знак х, идентификационный номер (VIN) автомобиля – х - возвратить Д.; автомобиль марки «.........», государственный регистрационный знак х, идентификационный номер (VIN) автомобиля – х; свидетельство о регистрации транспортного средства с серией и номером х - возвратить ФИО4; водительское удостоверение с серий и номером х на имя ФИО3 - возвратить ФИО3
Снять арест, с имущества ФИО4 в виде автомобиля марки «.........», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак х
Гражданские иски Д. и Л. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Копию настоящего постановления направить ФИО3, потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, прокурору г. Сортавала.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.
Судья Г.Г. Серебряков