№2-1309/23

УИД: 36RS0002-01-2022-009584-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Ходякова С.А., с участием помощника прокурора Чернышевой Е.А., при секретаре – Щелоковой О.И., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица администрации городского округа г.Воронеж ФИО4, представителя третьего лица НП «Воронежсанэпидблагополучие» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 110» о признании незаконными выдачи направления, медицинского заключения, приказа об отстранении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 110», в котором просила признать незаконным выдачу направлений на дополнительное обследование от НП «Воронежсанэпидблагополучие»; признать незаконным медицинское заключение №110-19 от 21.09.2022, вынесенное врачебной комиссией НП «Воронежсанэпидблагополучие»; признать незаконным приказ руководителя №142-ОД от 23.09.2022 МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №110» об отстранении ФИО1 от работы; обязать руководителя детского сада восстановить ФИО1 на прежнюю должность; взыскать с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №110» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 41 081 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы.

В обосновании заявленных требований истица указала, что она с 01.02.2022 трудоустроена в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №110» в должности <данные изъяты>. В августе 2022 она прошла психиатрическое освидетельствование по месту работы. По итогам освидетельствования сотрудником НП «Воронежсанэпидблагополучие» ей было выдано направление на дополнительное обследование к врачу-неврологу, к врачу-психиатру с целью получения заключения/уточнения диагноза. В соответствии с заключением врача-невролога Городской поликлиники № 11 г. Воронежа выставлен диагноз: «Здорова». В соответствии с заключением врачебной психиатрической комиссии (№) от 23.09.2022 КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» у истца «отсутствуют противопоказания к работе в должности помощника воспитателя». Результаты дополнительного обследования истец предоставляла как своему руководителю на работе, так и в НП «Воронежсанэпидблагополучие». Заведующая детским садом (ФИО)9 пояснила, что результаты обследований ей не нужны, в медицинском учреждении истице пояснили, что указаны не те врачи, но несмотря на возражения, копии заключений в НП «Воронежсанэпидблагополучие» были приняты. После врачебная психиатрическая комиссия НП «Воронежсанэпидблагополучие» вынесло медицинское заключение №110-19 от 21.09.2022, в соответствии с которым у истца имеются противопоказания к работе в должности помощника воспитателя». Приказом №142-ОД от 23.09.2022 истец была отстранена от работы в связи с не прохождением психиатрического освидетельствования. В связи с чем, считает, что своими действиями заведующая МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №110» ФИО3, врачи-сцециалисты НП «Воронежсанэпидблагополучие» нарушили право на трудовую деятельность. Впоследствии истице стало известно из ответа Государственной инспекции труда Воронежской области, что 13.07.2022 года между МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №110» и НП «Воронежсанэпидблагополучие» был заключен контракт на предоставление медицинских услуг, а именно, проведение психиатрического освидетельствования работников детского сада. Проведенное психиатрическое освидетельствование было осуществлено с грубейшим нарушением порядка проведения, установленным законодательством РФ, результатом чего явилось незаконное решение в виде отстранении истца от работы. В связи с чем, истец считает приказ руководителя МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №110» (ФИО)9 об отстранении ее от работы должен быть признан незаконным в связи с тем, что обязательное психиатрическое освидетельствование проведено не в установленном законом порядке, а непонятным способом с целью отстранения истца от работы. Медицинское заключение №110-19 от 21.09.2022 «Воронежсанэпидблагополучие» выдано не в установленном законом порядке, а с нарушением требований, установленных законодательством РФ. В связи с чем, за защитой своих нарушенных прав была вынуждена обратиться с заявленными требованиями в суд (л.д. 7-11).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация городского округа город Воронеж.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена НП «Воронежсанэпидблагополучие».

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №110» (ФИО)9, действующая на основании приказа № 110 от 27.10.2016 (л.д. 23) в отношении заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражения на исковое заявление (л.д. 61-66).

Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрация г.о.г. Воронеж ФИО4, действующая на основании доверенности от 19.12.2022 (л.д. 29), в судебном заседании в отношении заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление (л.д. 113-118). Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица НП «Воронежсанэпидблагополучие» ФИО5, действующий на основании доверенности от 01.06.2023 ( л.д. 145-146), в отношении заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 147-149). Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Чернышевой Е. А, полагавшей исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 213 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (ч. 2).

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4).

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 принята на работу в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 110» на основании приказа (№)-К от 01.02.2021 в должности <данные изъяты> с должностным окладом (№) рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу от 01.02.2021 и трудовым договором (№) от 01.02.2021 (л.д. 106-112).

30.08.2022 истица прошла психиатрическое освидетельствование, которое проводилось в здании МБДОУ врачебной психиатрической комиссией НП «Воронежсанэпидблагополучие». По результатам врачебной психиатрической комиссией НП «Воронежсанэпидблагополучие» в отношении ФИО1 было принято решение о направлении на дополнительное обследование к врачу- неврологу и врачу-психиатру с целью получения заключения - уточнения диагноза, решения вопроса о допуске к работе ( л.д. 60).

31.08.2022 сотрудниками НП «Воронежсанэпидблагополучие» истице были выданы два направления (№) и (№) от 30.08.2022 на дополнительное обследование. Получение направлений подтверждается собственноручными подписями ФИО1 (л.д. 58-59).

31.08.2022 заведующая МБДОУ попыталась вручить ФИО1 уведомление (№) от 31.08.2022 о необходимости пройти дообследование в срок с 01.09.2022 по 20.09.2022, в котором было указано, что в случае непредставления заключений в указанный срок ФИО1 будет отстранена от работы без сохранения заработной платы в соответствии со ст. 76 ТК РФ (л.д. 57).

ФИО1 от подписания и получения уведомления отказалась, о чем 31.08.2022 был составлен акт от отказе в получении уведомления ( л.д. 56).

По истечении установленного для дообследования срока в МБДОУ из НП «Воронежсанэпидблагополучие» поступило медицинское заключение врачебной психиатрической комиссии (№) от 21.09.2022 г., из которого следует, что в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.05.2022 № 342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование», который начал действовать с 01.09.2022 взамен постановления Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 и от 23.09.2002 № 695. По результатам психиатрического освидетельствования: имеются противопоказания к работе ФИО1 в должности <данные изъяты>, в связи с чем, ФИО1 была направлена на дополнительное обследование 31.08.2022, однако, обследование не прошла в полном объеме, согласно действующему законодательству (л.д. 55).

Данное заключение было выдано ФИО1, а также было представлено в МБДОУ.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В период с 08.09.2022 по 22.09.2022 ФИО1 отсутствовала на работе в связи с временной нетрудоспособностью (л.д. 100-105, 84-87).

22.09.2022 листок нетрудоспособности ФИО1 был закрыт ( л.д.84).

23.09.2022 ФИО1 предоставила его в МБДОУ, что подтверждается записью в журнале посещений МБДОУ и подписью истицы в журнале о сдаче листка нетрудоспособности.

ФИО1 представлен для ознакомления приказ от 23.09.2022 (№)-ОД «Об отстранении сотрудника от работы» (л.д. 54).

Истица приказ прочитала, но подпись об ознакомлении ставить отказалась, о чем был составлен акт (№) от 23.09.2022 об отказе от росписи (л.д. 53).

25.10.2022 в МБДОУ поступило обращение ФИО1 от 24.10.2022, в котором она просила ознакомить ее с приказом об отстранение от работы без указания причины (л.д. 52).

03.11.2022 в адрес ФИО1 был направлен ответ на ее обращение (№) от 02.11.2022, в котором ФИО1 была приглашена для повторного ознакомления с приказом от 23.09.2022 (№)-ОД (л.д. 47).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№) ответ истице был вручен 09.11.2022 (л.д. 50).

17.11.2022, а также 23.11.2022 ФИО1 приходила в детский сад с мужчиной, который представлялся юристом ФИО1, но каких либо подтверждающих документов не представил. Мужчина требовал пропустить его в здание детского сада и ознакомить с приказом об отстранении ФИО1 от работы. ФИО1 при этом молчала. По результатам посещений сотрудниками МБДОУ были составлены акты об отказе от росписи №(№) и 4 от 17.11.2022( л.д. 43) и 23.11.2022 ( л.д. 42).

Заключение (№) врачебной психиатрической комиссии Воронежского областного клинического психоневрологического диспансера официально в МБДОУ не поступало. Копию заключения (№) истица предоставила в МБДОУ после вынесения приказа об отстранении ФИО1 от работы 23.09.2022.

Заведующей МБДОУ было рекомендовано отнести оригинал заключения (№), либо копию надлежащего качества в НП «Воронежсанэпидблагополучие» для принятия окончательного решения (заключения).

05.10.2022 ФИО1 была на личном приеме у руководителя управления образования и молодежной политики администрации городского округа город Воронеж (л.д. 121-123).

По результатам приема 03.11.2022 ФИО1 был дан письменный ответ, в котором рекомендовано предоставить работодателю МБДОУ оригинал заключения врачебной психиатрической комиссии об отсутствии противопоказаний к работе в должности помощника воспитателя (л.д.119).

19.10.2022 ФИО1 обратилась в прокуратуру Центрального района г. Воронежа, а также 07.11.2022 в прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа.

В ответах от 01.12.2022 и 22.12.2022 ФИО1 также было рекомендовано для решения вопроса о допуске к выполнению должностных обязанностей предоставить работодателю МБДОУ оригинал заключения врачебной психиатрической комиссии об отсутствии противопоказаний к работе в должности помощника воспитателя.

ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Воронежской области и по данному факту в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 110» по факту отстранения от работы ФИО1 была проведена проверка.

По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Воронежской области было выдано предостережение о недопущении нарушений обязательных требований (л.д. 38-39). Нарушений в действиях работодателя МБДОУ установлено не было.

08.11.2022 в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» МБДОУ нарочным отнесен запрос исходящий (№) от 07.11.2022, в котором МБДОУ указан факт прохождения ФИО1 психиатрического освидетельствования и подлинность заключения врачебной психиатрической комиссии (№) от 23.09.2022 (л.д. 37).

22.11.2022 из КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» поступил ответ, согласно которого было установлено, что ФИО1 прошла ОПО с последующей выдачей заключения об отсутствии противопоказаний к работе в должности <данные изъяты> 23.09.2022 ( л.д. 36).

В период с 01.11.2022 по 29.11.2022 ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (согласно графику отпусков на 2022 год). Первым рабочим днем после отпуска было 30.11.2022.

С графиком отпусков на 2022 год ФИО1 была ознакомлена под роспись, отпускные выплачены в полном объеме.

Приказом (№)-ОД от 22.11.2022 в связи с окончанием ежегодного отпуска и ответом на запрос от КУЗ ВО «ВОКПНД» (исх. от 21.11.2022 года (№)) ФИО1 с 22.11.2022 допущена к работе в должности <данные изъяты>.

28.11.2022 в адрес ФИО1 МБДОУ было направлено письмо от 28.11.2022 (№) с информацией о допуске к работе с 22.11.2022, а также о том, что первым рабочим днем является 30.11.2022 (л.д. 35).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№) 30.11.2022 была неудачная попытка вручения указанного письма (л.д. 32), а 07.12.2022 ФИО1 отказалась от его получения и оно было возвращено отправителю, данный факт истица подтвердила в судебном заседании.

Заведующая МБДОУ и иные сотрудники МБДОУ неоднократно пытались связаться с ФИО1 по телефону, писали ей CMC-сообщения на телефон, пытались поговорить с истицей при встрече на улице, однако до настоящего момента, ФИО1 на рабочем месте не появилась и информации о причинах отсутствия на рабочем месте не известны МБДОУ.

Истица на работу не выходит и ее не увольняли.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд по правилам ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеуказанных правовых норм суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 110» о признании незаконными выдачи направления на дополнительное обследование, медицинского заключения (№) от 21.09.2022 года, приказа об отстранении от 23.09.2022 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 110» о признании незаконными выдачи направления на дополнительное обследование, медицинского заключения (№) от 21.09.2022 года, приказа об отстранении от 23.09.2022 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 100000 рублей, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 13.06.2023.