УИД: 66RS0037-01-2022-001345-18

Д № 2-16/2023 (2-1143/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области 27 сентября 2023 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л.И. к ИП А.Н.К. о защите прав потребителя, возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда

установил:

П.Л.И. обратилась в городской суд *** с иском ИП А.Н.К. о защите прав потребителя, возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда, указав, что в марте 2022 истец обратилась автосервис, расположенный по адресу: ***А, который принадлежит ИП А.Н.К. за выполнением работ, по снятию и установке двигателя автомобиля. Согласно устной договоренности, ей была озвучена стоимость услуг в размере от 15000 до 20000 рублей - по окончанию выполненных работ, однако в нарушение действующего законодательства договор в письменном виде мне предоставлен не был.

После некачественной установки двигателя и выполненных Ответчиком работ *** в 19 час. 23 мин. произошло возгорание автомобиля марки ***, гос. номер ***, на проезжей части по ***, в районе многоквартирного жилого ***. На момент пожара в автомобиле находились двое взрослых, а также несовершеннолетний ребёнок, в возрасте двух лет. Возгорание автомобиля могло привести к серьезным последствиям и гибели людей. Факт оказания услуг по снятию и установке двигателя Ответчик не отрицает.

Согласно экспертного заключения *** от *** затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки *** регистрационный номерной знак ***, составили 359000 рублей (Триста пятьдесят девять тысяч рублей).

Стоимость услуг по определению затрат на восстановительный ремонт по договору об оказании услуг *** от *** составил 10000 рублей (Десять тысяч рублей).

Согласно исследования предоставленных материалов до следственной проверки от *** № М-324-724 по факту пожара, очаг возгорания находился в подкапотном пространстве а/м, а именно в центральной части, в месте прохождения топливной системы.

*** в адрес Ответчика, Почтой России и курьерской службой была направлена досудебная претензия, с требованием добровольно возместить причинённые убытки и расходы. Претензия была получена Ответчиком, под подпись. Ответчик отказался выполнить требования, указанные в претензии.

Истец прост суд взыскать с ответчика ИП А.Н.К. причиненный ущерб на восстановительный ремонт автомобиля в размере 359 000 рублей (триста пятьдесят девять тысяч рублей); взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей) взыскать расходы по подготовке претензии и искового заявления в размере 12 000 рублей (двенадцать тысяч рублей); взыскать почтовые расходы в размере 722, 98 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Истца, за несоблюдения добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.

Судом было установлено, что А.Н.К. убыл на военную службу по мобилизации.

Также установлено, что А.Н.К. погиб *** в ходе СВО на территории ЛНР, ДНР и Украины при исполнении обязанностей военной службы.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Принимая во внимание изложенное, поскольку А.Н.К. умер, а спорные отношения не допускают правопреемства, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

Производство по иску П.Л.И. к ИП А.Н.К. о защите прав потребителя, возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через городской суд г. Лесного Свердловской области.

Текст определения изготовлен с помощью компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья Т.В.Саркисян