Дело №2-1745/2023
75RS0002-01-2023-003189-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ингодинский районный суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Порошиной Е.В.
При секретаре Котовой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 30.07.2019г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 204 740 руб. на срок по 30.07.2024г.под 16,9% годовых. Договором уступки прав требований от 29.09.2022г.ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «Экспресс Коллекшн» требования по кредитному договору. Заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты основного долга, что видно из представленного расчета. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 30.07.2019г. по 29.09.2022г. в сумме 188 465,08 руб., в том числе сумма основного долга 174 182,97 руб.,. просроченные проценты 12 538,55 руб., неустойку 1 743,56 руб., расходы по оплате госпошлины 4 969,30
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из материалов дела, 30.07.2019г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 204 740 руб. на срок по 30.07.2024г.под 16,9% годовых.
Договором уступки прав требований от 29.09.2022г.ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «Экспресс Коллекшн» требования по кредитному договору.
Платежи кредитному договору производятся нерегулярно, в сумме, не соответствующей графику платежей.
Согласно представленному суду расчету задолженности по кредитному договору за период с 30.07.2019г. по 29.09.2022г., она составила 188 465,08 руб., в том числе сумма основного долга 174 182,97 руб., просроченные проценты 12 538,55 руб., неустойка 1 743,56 руб.
При удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию согласно ст. 98 ГПК РФ, оплаченная при подаче иска государственная пошлина 4 726,29 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору от 30.07.2019г. № в сумме 188 465,08 руб., расходы по оплате госпошлины 4 969,30 руб., в всего 193 434,38 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.
Судья Порошина Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ