Дело № 2-480/2025

УИД № 18 RS 0009-01-2024-004219-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 161291 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5838 руб. 74 коп. Требования истца мотивированы тем, что <дата> в 07.30 часов в д. <*****> УР на <*****> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21144 гос. рег. знак №***/18, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем Рено, гос.рег.знак №***/18, принадлежащим на праве собственности истцу, под управлением ФИО7. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4, который допустил нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, вина второго участника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО7 отсутствует. Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, обозначенные в акте осмотра от <дата>. В нарушение требований Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность причинителя вреда ФИО4 не была застрахована. Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ. Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно отчету ООО «Экспертное бюро <*****>» №***-М-24 об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба причиненного транспортного средства Рено, г,р.з. №***, стоимость его восстановительного ремонта по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия <дата> составляет 161 291 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО2, ответчик ФИО4, третьи лица АО ГСК Югория, ФИО12 не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, истец представила суду заявление о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО2 ФИО11 в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Рено, г.р.з. №***/18 под управлением ФИО7 принадлежало ФИО3, которая умерла <дата>, наследником является ее дочь ФИО2

Заслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 07 час. 30 мин. по адресу: Удмуртская Республика, д. Гавриловка, <*****>, вследствие виновных противоправных действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21144, г.р.з. №***/18, было повреждено транспортное средство Рено, г.р.з. №***/18 под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Так, <дата> в 07 час. 30 мин. по адресу: Удмуртская Республики, д. Гавриловка, <*****>, водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21144, г.р.з. №***/18 нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ – при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству Рено, г.р.з. №***/18 под управлением ФИО7, пользующегося преимущественным правом проезда и совершил столкновение, в результате чего транспортному средству Рено, г.р.з. №***/18 под управлением ФИО7 причинен материальный ущерб.

В соответствии со сведениями о ДТП от <дата>, зафиксированными ГИБДД, автомобилю Рено, г.р.з. А388ЕО/18 причинены повреждения: переднее левое крыло, обе левые двери, накладки обеих левых дверей, ручка передней левой двери, возможны скрытые повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№*** от <дата>, вынесенным должностным лицом ГИБДД, ФИО4 в связи с нарушением требований п. 8.3 Правил дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено, г.р.з. №***/18 получил механические повреждения, собственником которого являлась ФИО3, на момент дорожно-транспортного средства гражданская ответственность была застрахована в АО ГСК Югория, страховой полис серии ТТТ №***.

На дату дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО4 управлял транспортным средством марки ВАЗ 21144 г.р.з. №***/18 на основании договора купли-продажи от <дата>, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Ответчик, на котором в силу ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания отсутствия вины, не представил суду допустимых и достаточных доказательств отсутствия вины и отсутствия у истца оснований для взыскания с него суммы ущерба.

Согласно отчета об оценке №***-М-24 о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено, г.р.з. №***/18, рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 161 291 руб. 00 коп.

Оснований не доверять выводам, изложенным в отчете №***-М-24 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено, г.р.з. №***/18, выполненного ООО «Экспертное бюро <*****>», не имеется. Заключение специалиста признается судом допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку составлено с соблюдением установленного порядка, методы, использованные при исследовании, и сделанные на их основе выводы, обоснованы, перечислены виды и стоимость работ, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, характер работ соответствует тем повреждениям, которые получены автомобилю, зафиксированными при осмотре и в акте осмотра транспортного средства, полномочия лица, составившего отчет, документально подтверждены. Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного суду отчета, не имеется.

Стоимость восстановительного ремонта в размере 161 291 руб. 00 коп. ответчиком ФИО4 не оспорена, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, ходатайства о проведении оценочной экспертизы для определения размера ущерба ответчиком не заявлено.

Таким образом, при определении размера ущерба суд полагает необходимым руководствоваться указанным отчетом №***-М-24, выполненного ООО «Экспертное бюро <*****>».

Собственник автомобиля, которому были причинены повреждения, ФИО3, <дата> г.р. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-HИ №***, выданным Управлением ЗАГС Администрации <*****> УР (актовая запись о смерти №*** от <дата>).

В силу статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведений нотариуса ФИО8, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №*** на основании заявления ФИО2 и ФИО9

Из заявления ФИО2, <дата> г.р. от <дата> следует, что она является дочерью и наследником ФИО3, умершей <дата>, выразив желание принять наследство в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: УР, <*****> года выпуска.

Из заявления ФИО9, <дата> г.р. от <дата> следует, что она является дочерью ФИО3, умершей <дата>, от причитающегося ей наследства по всем основаниям отказывается в пользу ФИО2

<дата> нотариусом ФИО8 выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: УР, <*****> года выпуска г.р.з. №***/18.

Таким образом, истец ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону приобрела право собственности на автомобиль Рено, г.р.з. №***/18 в порядке наследования, к ней от наследодателя перешло право требования возмещения ущерба, причиненного принадлежащему ей транспортному средству, в связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 161 291 руб. 00 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 5838 руб. 74 коп. по чеку по операции от <дата>.

С учетом удовлетворения судом заявленных требований истца в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5838 руб. 74 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО4

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №***) к ФИО6 (паспорт №***) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО1

- ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 161291 руб. 00 коп.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5838 руб. 74 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в мотивированном виде изготовлено 03.04.2025.

Судья Н.Ю. Новожилова