Производство № 2-986/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Смоленской области в интересах РФ к ФИО2 о применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Смоленской области, действуя в интересах РФ, обратился с иском к ФИО2 о применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход государства, в обоснование которого указал, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно- распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления на срок 3 года.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2, как должностное лицо, получила лично в крупном размере взятку в виде имущества и в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера за совершение действий в пользу взяткодателя, входивших в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь на основании приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с контрактами о службе в таможенных органах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника Смоленской таможни ЦТУ ФТС России, будучи наделенной организационно-распорядительными функциями и властными полномочиями как в отношении подчиненных должностных лиц таможни, так и в отношении широкого круга участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД), являясь, таким образом, должностным лицом, исполняющим свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником Смоленской таможни ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получила от генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Склад временного хранения «ФИО8+» (далее - ООО «<данные изъяты>+») ФИО7, взятку в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера стоимостью <данные изъяты> рублей и в виде иного имущества стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере в общей сумме <данные изъяты> рублей, за общее покровительство и осуществление действий в пользу указанного Общества.

Так, склад временного хранения ООО «СВХ «<данные изъяты>+» располагается на <данные изъяты> Смоленской таможни <данные изъяты> по адресу: <адрес>, стр. <адрес>, и осуществляет размещение товара на СВХ и организует выдачу груза со склада временного хранения в рамках процедуры таможенного оформления. ФИО7 в указанный период времени, действуя в интересах ООО «СВХ «<данные изъяты>+», понимая, что его деятельность как лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, и имеющиеся доверительные отношения со ФИО2, могут оказать положительное влияние на деятельность ООО «СВХ «Елтранс+» при таможенном декларировании товаров, ввозимых различными организациями через его СВХ, решил предпринять меры к ускорению процедуры выпуска таможенных деклараций, поданных данными организациями, тем самым увеличить объем товаров, проходящих через СВХ Общества, повысить авторитет представляемой им организации и привлечь новых клиентов, что в свою очередь влечет увеличение прибыли.

ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, действуя в интересах ООО «СВХ «<данные изъяты>+», лично обратился к ФИО2 с предложением дачи ей взятки в виде незаконного оказания услуг имущественного характера - выполнения за счет средств ООО «СВХ «Елтранс+» строительных работ на придомовой территории и в жилом доме, принадлежащем матери ФИО2 - ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, за совершение ФИО2 входящих в ее должностные полномочия действий в пользу ООО «СВХ «<данные изъяты>+», а именно, по реализации задач и функций ФТС России в пределах ее компетенции в пользу ООО «СВХ «<данные изъяты>+», в том числе, направленных на ускорение выпуска таможенных деклараций, содействие в правильном применении кода классификации ввозимых товаров, оказание консультирования по вопросам таможенного декларирования ввозимых товаров подчиненными сотрудниками Смоленской таможни, тем самым, принимая меры к сокращению срока выпуска таможенных деклараций в отношении товаров, размещаемых и хранящихся на складе временного хранения ООО «СВХ «Елтранс+» на время осуществления процедуры таможенного декларирования вплоть до выпуска товара в свободное обращение, а также действий, которым ФИО1 могла способствовать в силу своего должностного положения путем дачи указаний подчиненным должностным лицам, а также за оказание общего покровительства деятельности Общества, при этом не оговаривая конкретные действия, за которые будет передаваться взятка.

Достигнув договоренности со ФИО2, в указанный период ФИО7 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4, оказывающему услуги по выполнению общестроительных работ, неосведомленному о преступных намерениях ФИО7 и ФИО2, с просьбой о выполнении дренажных работ, отделочных работ, сантехнических работ и других работ на придомовой территории и в доме ФИО2 по указанному выше адресу, определив ему объем работ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выполнены указанные строительные работы, при этом выполненные работы и материалы оценены в <данные изъяты> рублей, которые с расчетного счета ООО «СВХ «Елтранс+» были перечислены на расчетный счет ФИО4, тем самым, ФИО7 в указанный период передана взятка ФИО1, как должностному лицу в крупном размере в виде незаконного оказания третьим лицом услуг имущественного характера - выполнение строительных работ по адресу: <адрес>, за совершение последней входящих в ее должностные полномочия вышеуказанных действий, а также действий, которым она могла способствовать в силу своего должностного положения путем дачи указаний подчиненным, а также оказание общего покровительства деятельности ООО «СВХ «<данные изъяты>

Также, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя умышленно по ранее достигнутой договоренности со ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на дачу взятки в крупном размере должностному лицу, в магазине ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, лично приобрел по просьбе ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей бытовую технику, которую доставил по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. <адрес>, передав их в качестве взятки ФИО2 за совершение входящих в ее должностные полномочия вышеуказанных действий, а также действий которым она могла способствовать в силу своего должностного положения путем дачи указаний подчиненным должностным лицам, а также за оказание общего покровительства деятельности Общества.

Таким образом, ответчиком ФИО2 получено в качестве взятки в крупном размере в общей сумме <данные изъяты> рублей: в виде незаконного оказания услуг имущественного характера (выполнения строительных работ на придомовой территории и в доме по адресу: <адрес>) общей стоимостью <данные изъяты> рублей и в виде иного имущества - бытовой техники общей стоимостью <данные изъяты> рублей, за совершение последней входящих в ее должностные полномочия действий в пользу ООО «СВХ «<данные изъяты>+».

Установленные приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия по получению ФИО2 взятки в виде незаконного оказания услуг имущественного характера за совершение в силу должностного положения действий в пользу взяткодателя (путем дачи указаний подчиненным должностным лицам, а также за оказание общего покровительства деятельности ООО «СВХ «<данные изъяты> по своему содержанию соответствуют признакам сделки.

Приговором суда подтверждено, что ФИО7 передана ФИО2 взятка в виде незаконного оказания третьим лицом услуг имущественного характера (выполнение строительных работ на придомовой территории и в доме по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> рублей в связи с должностным положением ответчика, что понимали оба участника сделки.

Противоправность деяния, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, получение ответчиком взятки относится к числу коррупционных преступлений, носит антисоциальный характер и поэтому заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, на что указывает сам факт уголовной ответственности за данное преступление.

В данном случае противоправность цели, с которой взятка была передана ответчику, являлась очевидной как для самой ФИО2, так и для взяткодателя.

Сделка, совершенная ФИО2 в виде получения взятки в сумме <данные изъяты> рублей, ничтожна, так как сделка противоречила основам правопорядка и нравственности, что, с учетом положений статьи 169 Гражданского кодекса РФ, дает основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем, полученный ФИО2 доход в размере <данные изъяты> рублей - подлежит взысканию в доход государства - Российской Федерации.

Сумма взятки, полученной ФИО2 в виде незаконного оказания услуг имущественного характера общей стоимостью <данные изъяты> рублей в период предварительного расследования у ФИО2 не изымалась.

На основании изложенного, просит суд применить к сделке, выразившейся в получении ФИО2 от ФИО7 взятки в виде оказания услуг имущественного характера на общую сумму <данные изъяты> рублей последствия ничтожных сделок, взыскав со ФИО2, в доход Российской Федерации денежные средства в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца <адрес> – ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 заявленные требования признала в полном объеме.

Признание иска представлено суду в письменной форме и приобщено к материалам гражданского дела, а также занесено в протокол судебного заседания с разъяснением последствий признания иска, предусмотренных ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ.

В силу ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания с ответчика алиментов подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах РФ к ФИО2 о применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежных средств, в доход государства удовлетворить.

Применить к сделке, выразившейся в получении ФИО2 от ФИО7 взятки в виде оказания услуг имущественного характера на общую сумму <данные изъяты> руб. последствия ничтожной сделки, взыскав со ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ФИО9 по <адрес> в <адрес>), в доход Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства перечислить на расчетный счет УФК по <адрес> (ФИО10 по <адрес> л/сч №), адрес: ш. <адрес>, <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева