Дело № 2-1030/2023
64RS0046-01-2023-000457-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года город Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при помощнике судьи Нуштаевой Н.А.,
с участием прокурора Гараниной И.О.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО9Е.В. к ФИО3 о взыскании утраченного заработка, расходов на лекарственные препараты, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на медицинские препараты в размере 91 768 руб. 70 коп., недополученную заработную плату в размере 63 011 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., государственную пошлину в размере 4 295 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 238 руб. 90 коп.
В обоснование иска указано, что 24.10.2021 г. в 07 час. 45 мин. ФИО3, управляя транспортным средством марки Опель Астра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у <адрес>, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходу ФИО4, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила на нее наезд. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней степени тяжести, в результате чего она длительное время находилась на лечении, которое по настоящее время не закончилось.
Согласно заключения эксперта №, составленного бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения Саратовской области 30.08.2022 г., у истца имелись телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, подкожная гематома правой теменной области, закрытый краевой перелом ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти без смещения, которые причинили вред здоровью средней тяжести.
В отношении ответчика ФИО3 составлен административный протокол за нарушение ч.2 ст. 12.24 ПДД РФ.
Постановлением Волжского районного суда г. Саратова ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Истец находилась на лечении в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №1» и месту жительства в ГУЗ «Саратовская государственная межрайонная поликлиника № 1. Выписывалась под наблюдение хирурга и невролога поликлиники.
Таким образом, установлено, что в результате ДТП, произошедшего 24.10.2021 г., виновником которого является ФИО3, истцу причинен вред здоровью средней тяжести.
В результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с причинением вреда здоровью, истец понесла расходы на лечение и лекарства. После выписки с больничного, истцу пришлось прибегать к помощи коллег для оформления журналов и иной документации, так как из-за перелома пальца руки оформлять документы не могла, в результате чего снизилась нагрузка в качестве учителя, из-за состояния здоровья истец вынуждена была отказаться от занятий спецкурсов и от часовой ставки, что сказалось на заработной плате истца. Являясь классным руководителем, истец не имела возможности по состоянию здоровья выезжать с детьми на экскурсии, выставки, находясь систематически в стрессовой ситуации после ДТП, при ведении уроков испытывает в настоящее время трудности с подачей материала (сильные головные боли, головокружение, забывчивость), чего не наблюдалось ранее.
Всего истцом потрачено на лекарства денежные средства в размере 91 768 руб. 70 коп., потеря в заработной плате составила 63 011 руб. 44 коп., а всего сумма ущерба составила в общем размере 154 780 руб. 14 коп.
Из-за всех переживаний, истец морально страдала, до настоящего времени ей приходиться бороться с чувством страха из-за проезжающих мимо машин и при переходе через дорогу, которую не может перейти без посторонней помощи. Также вынуждена была обратиться к помощи для ухода за своей матерью у которой инфаркт головного мозга (инсульт) и без помощи истца она не может себя обслуживать, в связи с чем, истец из-за этого очень сильно переживает, так как сама из-за полученных травм при ДТП нуждалась в уходе.
Истец считает, что виновник ДТП обязана возместить истцу моральный вред в размере 150 000 руб.
Поскольку права истца нарушены, она обратилась в суд с указанным выше иском.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено АО «МАКС».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Не отрицала того факта, что ответчик переводила истцу денежные средства в размере 20 000 руб., которые истец перевела ответчику обратно, так как не знала изначально, от кого данные денежные средства поступили.
Представитель ответчика ФИО2 считал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. При принятии решения просил учесть тот факт, что ответчик предпринимала меры к заглаживанию вреда, перевела истцу в счет материального ущерба и морального вреда денежные средства в размере 20 000 руб. Однако данные денежные средства истец возвратила ей обратно. Считает, что требования о взыскании расходов на приобретение лекарств и утраченного заработка должны возмещаться истцу АО «МАКС» в пределах лимита 500 000 руб., поскольку ответственность ответчика была застрахована на момент ДТП. Ответчик не видела истца в момент ДТП из-за транспортного средства. После ДТП ответчик остановилась, вызвала сотрудников ГИБДД, скорую помощь. В дальнейшем приходила к ней в больницу, перевела истцу денежные средства в счет материального ущерба и компенсации морального вреда. Однако ответчик вернула деньги. Ответчик готова возместить истцу в настоящее время 10 000 руб. Дополнительно поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Истец ФИО4, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна, истец просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы административного дела №5-1471/2022, мнение прокурора, считавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.
Согласно статье 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
Рассматривая требования истца ФИО4 о взыскании с ФИО3 расходы на медицинские препараты в размере 91 768 руб. 70 коп., недополученную заработную плату в размере 63 011 руб. 44 коп., суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как установлено судом, 24.10.2021 г. в 07 час. 45 мин. ФИО3, управляя транспортным средством марки Опель Астра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у <адрес>, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходу ФИО4, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила на нее наезд. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней степени тяжести, в результате чего она длительное время находилась на лечении, которое по настоящее время не закончилось.
На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в страховой компании АО «МАКС» на основании страхового полиса № №.
Согласно заключению эксперта №, составленного бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения Саратовской области 30.08.2022 г., у истца имелись телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, подкожная гематома правой теменной области, закрытый краевой перелом ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти без смещения, которые причинили вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 12.10.2022 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства
по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. «б» ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Согласно пп. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.
Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда ею здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих фагот дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО.
Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что в случае, если гражданская ответственность лица, причинившего вред, застрахована, то расходы, связанные с восстановлением здоровья потерпевшего, вред которому причинен в результате ДТП, возмещаются страховщиком в пределах страховой суммы, а также заявленные расходы истца на лечение и восстановление здоровья, ущерб не превышают предельный размер страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 в части взыскания с ФИО3 в счет возмещения расходов на медицинские препараты в размере 91 768 руб. 70 коп., недополученной заработной платы в размере 63 011 руб. 44 коп., удовлетворению нс подлежат.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 150 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 1099 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из пояснений истца, в результате неправомерных действий ФИО3 истец получила травму - сочетанная травма, закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, подкожная гематома правой теменной области, закрытый краевой перелом ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти без смещения.
Как установлено в судебном заседании, ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести, повлекший в том числе, не только физические, но и нравственные страдания, и при определении компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исполнимости решения суда, фактическими обстоятельствами дела, учитывая степень вины ответчика, ее материальное положение, а также степень страданий истца, вызванных получением телесных повреждений, характер травмы, приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 80 000 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 238 руб. 90 коп. (отправка претензии и искового заявления) что подтверждается почтовыми квитанциями.
В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, согласно под. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., судебные расходы по оплате расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 238 руб. 90 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, отказать.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023 г.
Судья: