РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3150/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2024 по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства «Exeed Lx» г.р.з. О421ОМ797 под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля <***>, принадлежащего истцу. Собственником транспортного средства Exeed Lx» г.р.з. О421ОМ797 является ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 188100772300 0 5165873 от 11.06.2023 водитель фио, исполняя свои трудовые обязанности в качестве водителя такси автомобиля, принадлежащего ФИО2, признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма адрес произвело истцу выплаты страхового возмещения в общей сумме сумма На основании экспертного заключения № 134/24 от 16 июня 2024 года стоимость восстановительного ремонта, за вычетом суммы годных остатков из суммы рыночной стоимости транспортного средства, а также суммы страхового возмещения составляет сумма

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

адрес «Т-Страхование» и ...фио явку в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено, что 11.06.2024 по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства «Exeed Lx» г.р.з. О421ОМ797 под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля <***>, принадлежащего истцу. Собственником транспортного средства Exeed Lx» г.р.з. О421ОМ797 является ФИО2

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №188100772300 0 5165873 от 11.06..2023 года, вынесенного инспектором ДІІС 2 взвода 2 роты ОБ ДПІС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, водитель фио, исполняя свои трудовые обязанности в качестве водителя такси автомобиля, принадлежащего ФИО2, признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Таким образом установлено, что действиями фио истцу причинен ущерб в связи с повреждением автомобиля марка автомобиля.

В рамках дела по убытку № OSG-24-156675 адрес 15 июля 2024 года и 26 июля 2024 года истцу ФИО1 осуществлены выплаты страхового возмещения в размере сумма и сумма, а всего – сумма

На основании экспертного заключения № 134/24 от 16 июня 2024 года независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о стоимости восстановительного ремонта, с учетом вычитания суммы годных остатков из суммы рыночной стоимости транспортного средства, сумма ущерба, причиненного истцу в результате вышеуказанного ДТП составляет сумма (расчет: 980 457 - 170 494,32 = 809 962,68).

Таким образом, сумма причиненного ущерба за вычетом суммы страхового возмещения составляет сумма (расчет: 809 962,68 - 400 000 = 409 962,68).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, поскольку между действиями его сотрудника и причинением механических повреждений автомобилю марки марка автомобиля <***>, имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому ответчик является лицом, ответственным за повреждение вышеуказанного автомобиля.

Повреждения, выявленные при осмотре поврежденного автомобиля экспертом, подлежащие устранению, в целом соответствуют механизму ДТП и повреждениям, отраженным в постановлении ГИБДД о ДТП. Доказательств обратного суду не представлено.

Сторона ответчика в судебном заседании ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла, каких-либо доказательств по делу не представила, суд считает необходимым принять за основу заключение эксперта, представленное стороной истца.

Ввиду того, что содержание заключения эксперта соответствует требованиям нормативных правовых актов и ответчиком иного заключения не представлено, суд считает возможным признать его допустимым и достоверным доказательством.

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года.

Председательствующий C.B. фио