Решение по делу № 2-4417/2025 от 21.07.2025 | Кызылский городской суд (Республика Тыва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ РТ «Перинатальный центр» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, и о взыскании судебных расходов, указав на то, что она приказами от <дата> №-од

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит признать незаконными и отменить приказы от <дата> №-од «О применении дисциплинарного взыскания", от <дата> №-од «О применении дисциплинарного взыскания", от <дата> №-од «О применении

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что довод представителя ответчика о пропуске 3-хмесячного срока обращения с исковым заявлением об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к Министерству здравоохранения Республики Тыва, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Перинатальный Центр Республики Тыва" о признании незаконными приказов

Дело №

УИД 17RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

7 июля 2025 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика – Министерства здравоохранения Республики Тыва – ФИО8, представителя ответчика ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Тыва, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Перинатальный Центр Республики Тыва" о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, и о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ РТ «Перинатальный центр» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, и о взыскании судебных расходов, указав на то, что она приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-од, ДД.ММ.ГГГГ №-од, ДД.ММ.ГГГГ №-од, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и замечания, на основании докладных врача ФИО5, которая находится у нее в подчинении, по одному и тому же основанию. С данными приказами истец не согласна.

Так, приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, она привлечена к ответственности за неоднократное допущение конфликтных ситуаций в работе с врачом ФИО18, несоблюдение принципов медицинской этики и деонтологии. При этом, какие принципы медицинской этики и деонтологии ею нарушены, в приказах не указаны. Между тем на докладные записки истца, на поведение врача ФИО19 работодатель не реагирует.

Кроме этого, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушена процедура привлечения её к дисциплинарной ответственности.

В связи с тем, что ни один приказ ей выдан не был, она не смогла своевременно их обжаловать.

Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности послужило обращением в трудовую инспекцию и прокуратуру <адрес>. По результатам проверки на имя и.о. главного врача ГБУЗ РТ «Перинатальный центр» было внесено представление о нарушении требований ст.ст. 72, 72.1, 82, 179, 180 ТК РФ.И.о. главного врача ГБУЗ РТ «Перинатальный центр» привлечена к дисциплинарной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Предполагает, что и.о. главного врача предпринимает меры по ее увольнению посредством врача ФИО20., для образования вакансии, поскольку дочь и.о. главного врача в этом году оканчивает медицинский университет той же специальности как у нее.

Вследствие преследования со стороны работодателя и вынесения незаконных приказов у истца ухудшилось состояние здоровья, причиненный моральный вред оценивает в размере 100 000 рублей.

Поскольку не знает трудового законодательства, не является юристом, ею пропущены сроки обжалования приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД и от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, просит восстановить срок обжалования.

Просит признать незаконными и отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О применении дисциплинарного взыскания", от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О применении дисциплинарного взыскания", от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О применении дисциплинарного взыскания".

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования и указала, что ею заключено соглашение с адвокатом ФИО4, которому было выплачено 45000 рублей.

Просит также взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 45000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, по делу в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Республики Тыва.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования полностью поддержал, пояснив, что работодатель, привлекая истца ФИО2 к дисциплинарной ответственности приказами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нарушил порядок привлечения к ответственности, не конкретизировав какие трудовые обязанности работником были нарушены. Кроме этого, налагая взыскания, он также не учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, не предпринял мер к урегулированию конфликта между работниками, также к примирению. Учитывая, что работник является слабой стороной спора, просит восстановить срок обжалования приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом в целях защиты своих трудовых прав, она обращалась в министерство здравоохранения Республики Тыва и в прокуратуру <адрес>. Также в действиях работодателя имеются признаки дискриминации труда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Тыва – ФИО8 просила отказать в удовлетворении иска к министерству, поскольку правоотношения возникли между истом и ГРУЗ РТ «Перинатальный центр», таким образом министерство является ненадлежащим ответчиком. Также по приказу от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что министерство не имеет полномочий по отмене приказов главного врача ГБУЗ РТ «Перинатальный центр», вынесенных в рамках трудовых отношений.

Представитель ответчика ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» ФИО9 просил отказать удовлетворению иска в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок обжалования приказов, в восстановлении срока просил отказать, при этом пояснил, что по приказу от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за не направление заявки на 2024 год в отдел закупок, кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её функциональная нагрузка составила 36 анализов, тогда как нагрузка других врачей составляет 5874 и более. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ ознакомить не представилось возможным в связи с нахождением истца на листке нетрудоспособности. Дискриминации со стороны работодателя не было, поскольку врач Ширин-оол тоже обращалась в прокуратуру, тоже была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из приведенного правового регулирования следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, ФИО3, принята на должность врача лаборанта в клинико-диагностическое отделение ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ» с испытательным сроком 3 месяца на неопределенный срок, что следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД.

Согласно п. 16. Трудового договора работнику устанавливается продолжительность рабочего времени с 08.00 часов до 15 часов 12 минут.

Из пункта 10 трудового договора среди прочего следует, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом трудового договора, соблюдать правила трудового распорядка, действующие у работодателя требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать трудовую дисциплину.

В дополнение к основному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД с истцом также заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ» ФИО2 переведена на должность заведующей отделения «Клинико-диагностическая лаборатория».

Согласно должностной инструкции заведующего клинико-диагностической лаборатории с баклабораторией, утвержденной главным врачом ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заведующий клинико-диагностической лаборатории с лабораторией обязан:

- руководить работой врачей-лаборантов, фельдшеров-лаборантов и санитарок лаборатории;

- распределять обязанности между работниками лаборатории, осуществлять ежемесячное планирование и анализ качественных показателей деятельности своего отделения, а также имеющихся недостатков в работе;

- широко привлекать к этому всех работников отделения;

- осуществлять систематический контроль за своевременным и правильным выполнением обязанностей всеми работниками лаборатории обращая внимание на внедрение новых унифицированных методик, качество выполняемых анализов, случаи расхождения в результатах анализов, ошибки в проведении анализов и в оформлении документации;

- обеспечивать преемственность в обследовании больных между поликлиникой и стационаром, между республиканской больницей и ЦКБ;

- обеспечивать высокий уровень трудовой дисциплины, режима работы, хорошую трудовую настроенность коллектива лаборатории, неукоснительное соблюдение всеми сотрудниками принципов медицинской деонтологии;

- организовать повышение квалификации врачей-лаборантов, лаборантов лаборатории;

- привлекать врачей лаборатории к участию в общебольничных конференциях, семинарах;

- немедленно доводить до сведения заместителя главного врача по акушерству и гинекологии об обстоятельствах, снижающих качество проведения лабораторных анализов, о лабораторном подтверждении карантинной инфекции;

- систематически работать над совершенствованием своего труда и повышением личной квалификации;

- разрабатывать график работы врачей, рассматривать графики работы среднего и младшего медицинского персонала отделения;

- использовать в своей работе рациональные формы и методы труда, внедрять НОТ и эстетику в работу отделения;

- активно участвовать в работе научно-практических конференций, семинаров, совещаний, клинико-паталогоанатомических конференций, медсоветов;

- проводить воспитательную работу среди работников отделения;

- систематически посещать врачебные конференции всех профилей в целях повышения уровня диагностического процесса;

- ежемесячно проводить производственные совещания сотрудников отделения, на которых в обязательном порядке уделять внимание вопросам организации труда в лаборатории, медицинской деонтологии и врачебной этики;

- обеспечивать создание безопасного производства работ, соблюдение правил и норм по охране труда и противопожарной безопасности в отделении;

- разрабатывать должностные инструкции сотрудников отделения, согласовывает их с заместителем главного врача по акушерству и гинекологиидля утверждения главным врачом;

- принимать участие в составлении нормативно-правовых документов (составление и предоставление заявок на расходные и прочие материалы, медикаменты и реактивы, химические реагенты) для нормального функционирования учреждения.

Разделом 4 должностной инструкции установлено, что заведующий клинико-диагностической лаборатории с лабораторией несет ответственность в частности за соблюдение трудовой дисциплины и благоприятного психологического климата среди сотрудников отделения, нарушение правил этики и деонтологии.

Согласно Уставу ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва», утвержденному министром здравоохранения Республики ФИО10 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, согласованного министром земельных и имущественных отношений Республики ФИО11 Допуй-оол, учредителем медицинской организации является министерство здравоохранения Республики Тыва, собственником имущества организации является министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Согласно положению «О клинико-диагностической лаборатории» ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ», утвержденного главным врачом 01.07.2015 года, согласованного юрисконсультом 01.07.2015 года, клинико-диагностическая лаборатория (КДЛ) является диагностическим подразделением лечебно-профилактического учреждения (ЛПУ) и создается на правах отделения. Руководство КДЛ осуществляет заведующий, назначаемый и освобождаемый от должности руководителем учреждения здравоохранения в установленном порядке (п. 5). Деятельность КДЛ регламентируется соответствующими нормативными документами и настоящим положением (п. 6). Нагрузка персонала определяется задачами лаборатории, положением о его функциональных обязанностях, а также расчетными нормами времени на проведение лабораторных исследований (п. 10). Задачами КДЛ являются: проведение клинических лабораторных исследований в соответствии с профилем ЛПУ (общеклинических, гематологических, иммунологических, цитологических, биохимических, микробиологических и других, имеющих высокую аналитическую и диагностическую надежность) в объеме согласно заявленной номенклатуре исследований при аккредитации КДЛ в соответствии с лицензией ЛПУ. Объем выполняемых исследований не должен быть ниже минимального объема, рекомендуемого для ЛПУ данной мощности; внедрение прогрессивных форм работы, новых методов исследований имеющих высокую аналитическую точность и диагностическую надежность; повышение качества лабораторных исследований путем систематического проведения внутрилабораторного контроля качестве лабораторных исследований и участия в программе Федеральной системы внешней оценки качества (ФСВОК); оказание консультативной помощи врачам лечебных отделений в выборе наиболее диагностически информативных лабораторных тестов и трактовке данных лабораторного обследования больных; обеспечение клинического персонала, занимающегося сбором биологического материала, детальными инструкциями о правилах взятия, хранения и транспортировки биоматериала, обеспечивающими стабильность образцов и надежность результатов. Ответственность за точное соблюдение этих правил клиническим персоналом несут руководители клинических подразделений; повышение квалификации персонала лаборатории; проведение мероприятий по охране труда персонала, соблюдение техники безопасности, производственной санитарии, против эпидемиологического режима в КДЛ; ведение учетно-отчетной документации в соответствии с утвержденными формами.

На основании приказа ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» от 25.12.2019 года №1305, создан комитет по этике и деонтологии, а также утверждены Положение о комитете по этике и деонтологии, Кодекс профессиональной этики медицинского работника.

Согласно Положению о комитете по этике и деонтологии, комитет создан с целью реализации соблюдения этических принципов и прав, как медицинских работников, так и пациентов. Задачами комитета в частности являются всестороннее содействие укреплению доверия, консолидации и партнерским отношениям между медицинским персоналом и пациентами путем объективного и принципиального рассмотрения сложных в морально-правовом отношении ситуаций; организация системы обучения медицинских работников принципам, правилам, нормам медицинской этики и деонтологии; совершенствование этических знаний медицинских работников. В компетенцию комитета входит разбор на заседаниях комитета конфликтных ситуаций и жалоб по вопросам нарушения этических норм и прав пациентов и медицинских работников. Заседания проводятся по мере поступления обращений.

Из кодекса профессиональной этики медицинского работника следует, что взаимоотношения между медицинскими работниками должны строиться на взаимном уважении и доверии; во взаимоотношениях с коллегами медицинской работник должен быть честен, справедлив, доброжелателен, порядочен, с уважением относиться к их знаниями опыту, а также быть готовым бескорыстно передать им свой опыт и знания. Критика в адрес коллеги должна быть аргументированной и не оскорбительной. Критике подлежат профессиональные действия, но не личность коллег.

Степень ответственности за нарушение профессиональной этики определяется комитетом по этике и деонтологии ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» (ст.14 кодекса).

Приказом ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» от 30.03.2023 года № 111-ОД, утверждено Положения о Медицинском совете ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва», согласно которому медицинский совет является постоянно действующим коллегиальным, совещательным органом. Задачей медицинского совета, в том числе является выработка предложений по повышению квалификации медицинских работников, решению кадровых проблем. Работа медицинского совета осуществляется на основе планов заседаний совета, утвержденных на год, а также проводятся по мере необходимости. По рассмотренным вопросам медицинский совет принимает решения, которые отражаются в протоколах заседаний совета и вступают в силу после оформления их приказом ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва». Протокол заседания оформляется секретарем совета в течение 3 дней со дня заседания и рассылается членам совета и другим заинтересованным лицам и организациям.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД истице объявлено замечание.

Согласно вышеназванному приказу, ФИО2 допустила ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по организации работы клинико-диагностической лаборатории с баклабораторией.

Основанием применения дисциплинарного взыскания явилась докладная записка врачей клинико-диагностической лаборатории с баклабораторией ФИО23., ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из докладной записки врачей ФИО24 и ФИО12 следует, что ФИО2:

рано уходит с рабочего места и прерывается на обед от полутора часов и более ежедневно;

не включила в заявку на 2024 год анализатор AU480 реактивов на показатели АЛТ и альбумин (реагента хватит примерно на неделю), недостаточно контролирует заявки во время производства закупок;

фактически отсутствует функциональная нагрузка на ставку врача (ею не производится подсчет лейкоцитарной формулы новорожденных пол года по причине отсутствия красок), но отразила совмещение в табелях учета рабочего времени себе 75%, а врачам по 50%;

указывает в табели учета рабочего времени и получает специальные федеральные выплаты по приказу ПП РФ №, хотя рабочую нагрузку за амбулаторную службу (КДО женские консультации) не выполняет;

не знакомит врачей с графиком рабочего времени и со всеми табелями в одностороннем порядке распоряжается ими;

не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ, в табели учета ею указано, что рабочий день отработан.

Просят разобраться в ситуации, поднять коэффициент совмещения врачей ФИО25 и ФИО12 на 75 %, убрать с должности заведующую.

Как следует из объяснительной записки истицы, трудовой распорядок ею не нарушался. Были случаи, когда она по заданию внештатного специалиста выполняла её поручения во время подготовки межрегионального форума лабораторных работников. Заявки на реагенты (АЛТ и альбумин) ею подавались вовремя. По всем вопросам деятельности лаборатории всегда идет обсуждение и учитывается мнение врачей. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие на конференции, проходившей в стадионе 5-летия Советской Тувы.

ДД.ММ.ГГГГ истице направлено уведомление о соблюдении медицинской этики и деонтологии, по результатам рассмотрения докладной записки врача клинико-диагностической лаборатории ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ФИО2 объявлен выговор, на основании уведомления о соблюдении медицинской этики и деонтологии от ДД.ММ.ГГГГ и пояснительной записки ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, за неоднократное допущение конфликтных ситуаций на работе с врачом ФИО26, несоблюдение принципов медицинской этики и деонтологии.

Из содержания пояснительной записки врача ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром между ними произошла конфликтная ситуация со взаимным оскорблением. ФИО2 подошла утром в 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ и спросила почему показатель АЛТ не выдается, на что ФИО30 четко ответила о том, что груз реагента получили в понедельник ДД.ММ.ГГГГ после рабочего времени 15:12 часов, инженер по ее просьбе установил ДД.ММ.ГГГГ 15:00, с тех пор начали выдавать результаты АЛТ. Такой ответ не устроил заведующую, при всех сотрудниках лаборатории высказалась о ее умственных способностях, она посчитала это оскорблением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 покинула рабочее место в 16 часов 00 минут, не отправила сведения в федеральную систему внешней оценки качества клинических лабораторий (ФСВОК) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ею отправлены результаты с задержкой в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заведующей не было на работе. Эти сведения она передала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Выводы по медицинскому совету и этике и деонтологии ею соблюдены. К записке приложены скрин переписки с инженером, копия журнала химических исследований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о не предоставлении ФИО2 письменного объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе в проставлении подписи в приказе о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, на основании докладной записки врача клинической лабораторной диагностики ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ о несоблюдении этики и диентологии ФИО2, позволившей себе на работе «тыкать» и ругаться ненормативной лексикой, и халатном отношении к работе, так как отказывается представить информацию о выполнении межлабораторных контрольных исследований, за неоднократное допущение конфликтных ситуаций в работе с врачом ФИО32, несоблюдение принципов медицинской этики и деонтологии, истице ФИО2 объявлен выговор.

ДД.ММ.ГГГГ у истицы истребована объяснительная.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт в составе ведущих специалистов по кадрам ФИО13, ФИО14, ФИО33 о не предоставлении письменного объяснения ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С исковым заявлением о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с болезнью.

В качестве уважительности причин пропуска срока, истцом в материалы дела представлены медицинские документы, а именно листки нетрудоспособности, выданные ГБУЗ РТ «РКДЦ», согласно которым истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, болела, а также ФИО2 обращалась в частную клинику ДД.ММ.ГГГГ, вызывала бригаду скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ.

Трехмесячный срок обращения истца с исковым заявлением об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения по приказу от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица болела, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство препятствовало ей своевременно обратиться с иском в суд, за разрешением индивидуального трудового спора, что является уважительной причиной пропуска срока.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истица пропустила срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по уважительной причине, суд полагает необходимым восстановить пропущенный истицей срок обращения с исковым заявлением об оспаривании приказов о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание обращение истицы в трудовую инспекцию Республики Тыва и прокуратуру <адрес>, поскольку в указанные органы она обращалась по поводу перевода на другую должность, а не в целях восстановления трудовых прав в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Как установлено судом, основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде замечания по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-од, послужили доводы, изложенные в докладной записке врача ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» следует, что установить факт раннего ухода истца с рабочего места и перерыва на обед от полутора часов и более каждый день, установить не представилось возможным, как и то, что табелирует и получает специальные федеральные выплаты, не ознакамливает врачей с графиком рабочего времени.

Указанные доводы не подтвердились также в ходе судебного разбирательства.

В подтверждение факта отсутствия в заявке 2024 года анализатора AU480 и реактивов на показатели АЛТ и альбумин, представителем ответчика в материалы дела представлена справка начальника отдела закупок ФИО15 о том, что в отдел закупок заявка на 2024 год по приобретению реактивов на показатели аланинаминотрансфераза (АЛТ) и Альбумин для анализатора AU480 от заведующей клинико-диагностической лаборатории ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Согласно заявке на 2024 год набор реагентов предназначенных для количественного определения аланинаминотрансферазы (АЛТ) 200 шт. и альбумина 50 шт. серии AU были заявлены медицинским учреждением, в связи с чем, такое основание как недостаточный контроль за расходованием реактивов, химических элементов не нашло своего подтверждения.

Согласно должностной инструкции заведующего клинико-диагностической лаборатории с баклабораторией, следует, что заведующий клинико-диагностической лаборатории с лабораторией обязан разрабатывать график работы врачей, рассматривать графики работы среднего и младшего медицинского персонала отделения; принимать участие в составлении нормативно-правовых документов (составление и предоставление заявок на расходные и прочие материалы, медикаменты и реактивы, химические реагенты) для нормального функционирования учреждения.

Из указанного следует, что истица принимает участие при составлении заявок на медикаменты и реактив, обязанность по направлению ею заявки в отдел закупок по приобретению реактивов на показатели аланинаминотрансфераза (АЛТ) и Альбумин для анализатора AU480 должностной инструкцией не возложена.

Доказательств того, что в связи с не направлением заявки по приобретению реактивов на показатели аланинаминотрансфераза (АЛТ) и Альбумин для анализатора AU480 повлекло неблагоприятные последствия для медицинского учреждения, и породило нарушения законных прав пациентов в материалы дела не представлено.

В части довода докладной записки о том, что истица рабочую нагрузку не выполняет, но получает специальные федеральные выплаты, представитель ответчика пояснил, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены лабораторные исследования в отношении 36 пациентов, а врачами ФИО12 проведено 5874 исследования, ФИО5 6979 исследований, и представил скриншот из программы медицинского учреждения.

Вместе с тем, стороной ответчика в материалы дела не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие необоснованность получения истицей федеральных выплат, в связи с невыполнением рабочей нагрузки.

То, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провела 36 лабораторных исследований, не указывает на то, что она не выполняет свои должностные обязанности.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Республики Тыва №пр/24 «О проведении Межрегионального форума лабораторных работников» от ДД.ММ.ГГГГ 2 и 3 августа состоялся форум, в состав оргкомитета входила заведующая ФИО2

Причина отсутствия истицы на работе ДД.ММ.ГГГГ обусловлена её участием в форуме.

Суд отмечает, что должностной инструкцией также не предусмотрена обязанность истца по ознакомлению врачей с табелем учета рабочего времени.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений при исполнении трудовых обязанностей истицей допущено не было.

Таким образом, доводы докладной записки ФИО35 и ФИО12 о нарушении ФИО2 трудовой дисциплины и о не выполнение ею должностных и функциональных обязанностей, суд считает необоснованными.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 находилась на листке нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ, и приказ ей был зачитан ДД.ММ.ГГГГ, после чего был составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом.

Согласно абзацу второму части первой статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы, 7 января - Рождество Христово (абзац третий).

Таким образом, первый рабочий день в 2025 году приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.193 ТК РФ, работодатель ознакомил с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 8 дней, учитывая, что она находилась на листке нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2, доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец ФИО2 в целях восстановления своих трудовых прав, обратилась к министру здравоохранения Республики Тыва, на что ей предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/ОГ-2025, в частности о том, что уполномоченным органом проверялся довод заявителя о незаконности применения дисциплинарного взыскания ФИО2 по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-од, министерством сообщено, что с указанным приказом ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и в связи с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, министерство счел приказ незаконным.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Тыва пояснил о том, что приказ не был отменен, поскольку полномочий на то у министерства не имеется.

Применяя дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель указал на неоднократное допущение истицей конфликтных ситуаций в работе с врачом ФИО36, несоблюдение принципов медицинской этики и диентологии.

Как указано судом выше, приказом ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ №, создан комитет по этике и деонтологии, а также утверждены Положение о комитете по этике и деонтологии, Кодекс профессиональной этики медицинского работника.

В данном случае из материалов дела следует, что между работниками ФИО37 и ФИО2 возник конфликт.

К такому выводу суд пришел исходя из представленных в материалы дела докладных записок истицы ФИО2, на основании которых врач ФИО38 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора, за неоднократное допущение конфликтных ситуаций в работе с заведующим КДЛ ФИО2 и за несоблюдение принципов медицинской этики и деонтологии, и докладных записок врача ФИО39 на основании которых истица привлечена к ответственности.

При этом работодатель не пытался каким-то образом урегулировать возникший конфликт между ФИО40 и ФИО17, не проверял объективность жалоб, не предпринимал никаких мер по установлению конкретных фактов неисполнения должностных обязанностей тем или иным работником, а вновь принял решение о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Доказательств того, что работодателем или комитетом по этике и диентологии принимались меры по урегулированию конфликта, возникшего между ФИО17 и ФИО41, материалы дела не содержат.

Степень ответственности работников за нарушение профессиональной этики комитетом по этике и деонтологии ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» не определялась.

Из фактических обстоятельств дела судом установлено, что причиной наложения дисциплинарных взысканий послужили межличностные неприязненные отношения, сложившиеся между врачами клинико-диагностической лаборатории ФИО2 и ФИО42 между тем работодателем не установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, нарушение трудовой дисциплины со стороны истца ФИО2 не нашел своего подтверждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 п. 53 Постановления Пленума N 2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Однако стороной ответчика не представлены доказательства, что при наложении взысканий учитывались тяжесть проступка ФИО2 и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, учитывая то, что факт нарушения трудовой дисциплины, ненадлежащего исполнение должностных обязанностей со стороны истца ФИО2, не доказан, то что при применении дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, суд считает необходимым признать незаконными и отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Истец в спорный период обращалась за медицинской помощью, ей установлен предварительный диагноз артериальная гипертензия, а также более пяти раз находилась на больничном, что следует из представленных медицинских документов в обоснование индивидуальных нравственных страданий.

Учитывая установленный факт нарушения работодателем трудовых прав истца, выразившийся в незаконном применении дисциплинарных взысканий, ее состояние здоровья, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости. Поэтому требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя адвоката ФИО4 к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, принятая от ФИО2 за консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции в размере 45000 рублей.

Судебное разбирательство по гражданскому делу велось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено с участием представителя истца, судом назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, длительность заседания с 11:20 до 11:26 часов; ДД.ММ.ГГГГ с 10:15 по 10:43, в судебном заседании участвовал представитель истца ФИО4, отложено в связи с истребованием доказательств; ДД.ММ.ГГГГ с 16:15 по 17:16 в судебном заседании участвовал представитель истца, отложено в связи с истребованием доказательств; ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 по 10:45 часов в судебном заседании участвовал представитель истца, заседание отложено о ходатайству сторон о предоставлении времени для примирения сторон; ДД.ММ.ГГГГ с 15:30 по 17:00 дело с участием представителя истца ФИО4 рассмотрено по существу, вынесено решение.

Согласно Рекомендуемым минимальным ставкам по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Тыва физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, представительство в суде по гражданскому судопроизводству в суде первой инстанции составляет 100000 рублей, участие в судебном заседании за один судодень – 15000 рублей, составление искового заявления 20000 рублей.

Судом установлено, что для оплаты услуг представителя, по подготовке искового заявления в суд, и его непосредственному участию в судебном заседании в ходе разбирательства по делу, ФИО2 понесла расходы в размере 45000 рублей.

Как указано судом выше, представитель истца ФИО4 принял участие в пяти судебных заседаниях, также составил исковое заявление, при этом суд не берет в счет день предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, так как длительность процесса заняла 6 минут, таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, исходя из расчета 6250 рублей (один судодень участия в суде) х 4 дня =25000 рублей и 5000 рублей за составление искового заявления.

С учетом того, что истцом к Министерству здравоохранения Республики Тыва требования не заявлены, учитывая характер и предмет спора, ввиду отсутствия полномочий у министерства, требования к Министерству здравоохранения Республики Тыва подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Тыва, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Перинатальный Центр Республики Тыва" о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Перинатальный Центр Республики Тыва" от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО16» незаконным.

Отменить приказы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Перинатальный Центр Республики Тыва" от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО16», от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО16», от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО16».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Перинатальный Центр Республики Тыва" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 9316 № выдан отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Перинатальный Центр Республики Тыва" (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 20000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Тыва, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Перинатальный Центр Республики Тыва" о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.В. Кыргыс