УИД: 03RS0007-01-2023-006245-42
№ 1-450/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Уфа 25 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гайнетдинова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Васильевой Э.Т.,
с участием государственного обвинителя Гайнутдинова Р.Р., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Окень Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, < дата > года рождения, уроженца
... РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., с неоконченным высшим образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
< дата > около 18 часов 23 минуты, ФИО2 находясь в салоне автомобиля такси «Яндекс», марки «Киа Рио», г.р.з А707ОС 702 регион при выполнении перевозки клиентов по ..., обнаружил на заднем сидении и тайно похитил сумку от ноутбука марки «Rivacase», зарядное устройство, беспроводную мышку марки «Forza plus» не представляющими материальной ценности, ноутбук марки «Lenovo idea Pad 14 ada 05» MAC-адрес 14:5А:FC:36:25:BD стоимостью 25 535 руб., оставленные ФИО1 по адресу: РБ, .... С похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 25 535 рублей.
Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалификация в судебном заседании сторонами не оспаривалась.
Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Предъявленное обвинение подтверждается материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб возмещен и претензий к ФИО2 не имеет.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей и стороной защиты ходатайств.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить указанные ходатайства.Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, ущерб возмещен, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Суд учитывает, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Суд учитывает позицию потерпевшей, которая настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76, УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, и на основании ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: сумку от ноутбука марки «Rivacase», зарядное устройство, беспроводную мышку марки «Forza plus», ноутбук марки «Lenovo idea Pad 14 ada 05» MAC-адрес 14:5А:FC:36:25:BD - оставить у законного владельца;
остальные вещественные доказательства - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Советский районный суд ....
Судья Р.Р. Гайнетдинов