№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Борское Самарской области 15 сентября 2023 года
Богатовский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Малкиной А.В.,
при помощнике судьи Немцовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № В2а-2-289/2023 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения.
В обоснование административного иска указала на то, что в ОСП Борского и Богатовского районов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИП ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, размещенным на портале «Госуслуги», в рамках исполнительного производства с ответчика были взысканы денежные средства. Однако, сведения о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства (в т.ч. дата и номер платежного поручения, сумма перевода) с приложением копий платежных поручений в адрес взыскателя не поступали.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитном счете ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области находятся не перераспределенные денежные средства, а именно, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на счет взыскателя до настоящего времени не поступили. На расчетный счет взыскателя по указанному исполнительному производству поступили денежные средства в размере 50726,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> в части нарушения сроков перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, взысканные с должника, в адрес взыскателя не поступили.
На основании вышеизложенного административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и <адрес>ов ФИО3 в части нарушения соков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом- исполнителем ФИО3 сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также сроков перечисления денежных средств в адрес взыскателя; обязать судебного пристава- исполнителя ФИО3 перечислить в адрес ИП ФИО1 денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом. ИП ФИО1 просила о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Борского и <адрес>ов <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Административный соответчик- старший судебный пристав ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО5, в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом, представила суду отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в них отказать, поскольку судебным приставом – исполнителем приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение решения суда, денежные средства перечислены ИП ФИО1, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
Представитель административного соответчика - ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте проведения слушания по месту жительства: <адрес>.
Суд, изучив представленные материалы, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богатовским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное ИП.
Вместе с тем, по сведениям начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и <адрес>ов <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения в рамках сводного исполнительного производства со счета должника поступили денежные средства в размере 135,67 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в размере 113,65 рублей перечислены ИП ФИО1
Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> поступили денежные средства в размере 135,67 рублей (платежное поручение №), часть из них в размере 113,65 рублей перечислены ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому, Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
Суд соглашается с мнением административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 не исполнена обязанность, возложенная на нее законом, определяющим сроки перечисления денежных средств взыскателю. В свою очередь, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 не осуществлен контроль за соблюдением приставом-исполнителем установленных законодательством сроков перечисления денежных средств взыскателю.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальника отделения - старшего судебного – пристава ФИО4, ГУФССП России по <адрес> в части несвоевременного перечисления денежных средств взыскателю ИП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, денежные средства по исполнительному производству перечислены взыскателю ИП ФИО1
С учётом изложенного, административное исковое заявление в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 перечислить в адрес ИП ФИО1 денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ИП ФИО1 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес>, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения– удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и <адрес>ов ФИО3 в части нарушения соков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом- исполнителем ФИО3 сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также сроков перечисления денежных средств в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.
В остальной части административных исковых требований- отказать.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>