ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2023 г. по делу № 33-5395/2023
(в суде первой инстанции дело № 2-5758/2014, УИД 27RS0007-01-2014-006761-78)
г. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Ковалевской О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 октября 2022 года об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил а:
Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 декабря 2014 г. с ФИО1 а пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору на 11 сентября 2014 года в сумме 84 604 рубля 26 копеек и судебные расходы в сумме 2 738 рублей 13 копеек.
Заочное решение вступило в законную силу 10 февраля 2015 г.
08 мая 2015 г. по гражданскому делу № 2-5758/2014 выдан исполнительный лист серии ФС № 003026773.
01 сентября 2022 г. в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного документа серии ФС № 003026773 от 08 мая 2015 г. в связи с его утратой.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04 октября 2022 г. заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ФИО2 удовлетворено.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которые выразились в ненадлежащем ее извещении о времени и месте проведения судебного заседания, в подтверждение указанного представлена копия паспорта. Кроме того, податель жалобы указывает на нарушение судом норм материального права. Полагает, что заявление подано за пределами трехлетнего срока, ходатайство о восстановлении которого не заявлено.
Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.
Судья Хабаровского краевого суда определением от 12 июля 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если Федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника. Выдача дубликата исполнительного документа возможна в течение срока, когда исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению, либо когда пропущенный по уважительной причине срок судом восстановлен, либо в течение месяца, со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Кроме того, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 сентября 2014 года в сумме 84 604 руб. 26 коп., судебных расходов в сумме 2 738 руб. 13 коп..
На основании указанного решения суда 08 мая 2015 года выдан исполнительный лист ФС № 003026773. 19 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 37071/15/27007-ИП.
29 ноября 2016 года указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства уничтожены.
Согласно проведенной проверке от 25 августа 2022 года, установлено, что оригинал исполнительного документа ФС № 003026773 от 08 мая 2015 года в адрес взыскателя не направлялся, взыскателем не получен, в отделе отсутствует, есть основания полагать, что исполнительный документ утерян.
Сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя не является основанием для выдачи дубликата исполнительного документа при отсутствии указаний на обстоятельства его утраты и мер, принятых по розыску этого документа.
В отсутствие иных сведений о дате окончания исполнительного производства и прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению после 29 ноября 2016 г., в силу положений статей 21, 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа, выданного на основании заочного решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 декабря 2014 года, истек 29 ноября 2019 г.
Соответственно, заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд 01 сентября 2022 г. за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В том числе исследуются вопросы о том, кем был утрачен исполнительный лист, банком или судебным приставом-исполнителем, от которого зависит исчисление срока для обращения в суд за выдачей дубликата, а также вопрос о том, когда об этом стало известно банку как взыскателю и правопредшественнику заявителя, а также самому заявителю.
При установленных обстоятельствах, отменяя определение суда первой инстанции по безусловному основанию, предусмотренному частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Хабаровского краевого суда полагает необходимым разрешить заявление по существу и отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку заявление подано за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не заявлено, доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов не представлено.
Исполнительное производство, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа, выданного на основании определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04 октября 2022 г. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Хабаровского краевого суда
определил а:
Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 октября 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа на основании заочного решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 декабря 2014 года по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Судья Хабаровского краевого суда