Дело № 2–3120/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г. Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бондаренко С.В.,
при секретаре Хажеевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–3120/2022 по иску ФИО3 к ФИО4 о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указал, что он является социальным сиротой в связи с тем, что одинокая мать фио1 решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ... лишена родительских прав. В ... года ему стало известно о том, что фио1. предположительно действовавшая как его законный представитель, ... совершила сделку с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: РБ, .... Обстоятельства сделки, ее содержание ему не известны, в результате сделки за ним было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру с кадастровым номером №.... Он оспаривает сделку в результате которой у него возникло право собственности, считает сделку не соответствующей закону на том основании, что ответчик в ... года не осуществляла родительских обязанностей в отношении него и поэтому не могла совершать сделки с недвижимым имуществом в его интересах. ... Распоряжением главы Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа №... была учреждена опека над несовершеннолетним ФИО3, ... г.р. опекуном была назначена фио2 Основанием учреждения опеки послужило то обстоятельство, что одинокая мать фио1 воспитанием сына не занималась, Октябрьским РУВД собран материал на лишение ее родительских прав, что подтверждалось справкой ГУ УВД Октябрьского района №... от .... Считает, что заключенная ответчиком сделка, в силу положений ст. 168 ГК РФ не соответствует требованиям закона и является ничтожной. Об обстоятельствах сделки ответчик не сообщала ни ему, ни его опекуну. Жилое помещение - спорная квартира никогда не была для него местом жительства, во владение спорной квартирой не вступал, ответчик не передавал ключи от спорной квартиры, кроме изложенного квартира расположена на удаленном от его места проживания районе, распоряжением администрации ГО г. Уфа за ним было закреплено право на жилую площадь по адресу: ..., в ... году он посещал образовательное учреждение в ..., что находится на значительном удалении от места его постоянного проживания и очевидно не отвечала его интересам. У него гражданская дееспособность возникла ..., о наличии зарегистрированного права он узнал из ЕГРН в ... году. До этого времени в его адрес не поступали требования об уплате налога и иные документы из содержания которых он мог бы узнать о наличии зарегистрированного права.
Срок исковой давности пропущен им по обстоятельствам от него не зависящим. Просит применить последствия ничтожной сделки, прекратив за ним право собственности на квартиру расположенную в доме ...
Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями администрации Октябрьского городского округа г.Уфы РБ.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом установлено, что ФИО4 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: РБ, ..., а также зарегистрирована по месту пребывания по адресу: РБ, ....
Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ФИО4 судом по вышеуказанным адресам с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по месту жительства ФИО4 по адресу: РБ, ..., как регистрируемое почтовое отправление, вручено ..., а судебное извещение, направленное по месту пребывания ответчика по адресу: РБ, ..., как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд отделением почтовой связи по истечению срока хранения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с изложенным, уклонение ФИО4 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ФИО4 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями администрации Октябрьского городского округа г.Уфы РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен л дате и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Из материалов дела следует, что ФИО3, ... года рождения, является сыном ответчика ФИО4
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., площадью ... кв.м. на основании договора купли-продажи №б/н от ....
Из материалов регистрационного дела следует, что ФИО4, действуя от имени несовершеннолетнего ФИО3, ... года рождения, приобрела последнему двухкомнатную квартиру за 250000 руб.
Истец оспаривает указанную сделку, считая, что она не соответствует закону на том основании, что ответчик в феврале 2008 года не осуществляла родительских обязанностей в отношении него и поэтому не могла совершать сделки с недвижимым имуществом в его интересах.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ... ФИО4 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ..., несовершеннолетний ФИО3 оставлен на попечении ФИО5, указанное решение вступило в законную силу ....
Таким образом, на момент заключения сделки купли-продажи ... спорной квартиры ответчик ФИО4 не была лишена родительских прав в отношении истца ФИО3 и обладала полномочиями по осуществлению сделок с недвижимостью от имени несовершеннолетнего.
Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка с недвижимым имуществом, совершенная от имени малолетних их родителями, усыновителями или опекунами, если она явно противоречит интересам малолетних (пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), статья 169 ГК РФ).
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорная квартира была приобретена ответчиком ФИО4 в ущерб интересам несовершеннолетнего ФИО3, из материалов дела не усматривается, судом не установлено, в том числе не установлено, что данная квартира является непригодной для проживания.
Напротив, ответчиком для несовершеннолетнего истца была приобретена двухкомнатная квартира, чем его материальное положение не ухудшилось, жилищные права несовершеннолетнего не нарушены.
Истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что приобретение ему ответчиком недвижимого имущества привело к ухудшению его жилищных прав несовершеннолетнего.
Доводы истца о том, спорная квартира никогда не была для него местом жительства, во владение спорной квартирой не вступал, ответчик не передавал ключи от спорной квартиры, квартира расположена на удаленном от его места проживания районе и распоряжением администрации ГО г. Уфа за ним было закреплено право на другую жилую площадь в г Уфа, также не свидетельствуют о нарушении жилищных прав истца, тем более что истец в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ как собственник спорной квартиры вправе пользоваться и распоряжаться ею по собственному усмотрению.
Поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав приобретением ответчиком на имя квартиры суд правовых оснований для признания сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., не усматривает.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворения исковых требований ФИО3 о применении последствий недействительности сделки.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ....
Судья: подпись С.В. Бондаренко
Копия верна:
Судья Белорецкого межрайонного суда: С.В. Бондаренко
Секретарь: Хажеева Г.Н.
По состоянию на ... решение в законную силу не вступило
Подлинный документ подшит в деле №....
Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-58.
Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.