№12-104/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 г. г.Новосибирск

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение и.о. заместителя прокурора *** от **** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.14 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил :

Определением и.о. заместителя прокурора *** ФИО3 от **** в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было отказано.

На данное определение ФИО1 подана в суд жалоба в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой он просит отменить вышеуказанное определение.

В обоснование доводов жалобы указано, что **** судьей Дзержинского районного суда *** его жалоба на определение от **** была передана по подведомственности в Железнодорожный районный суд ***, таким образом установлена незаконность действий и.о. заместителя прокурора *** ФИО3, поскольку должностное лицо не имела полномочий рассматривать заявление ФИО1 и выносить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; материалы дела должны были быть переданы в прокуратуру ***.

В судебном заседании ФИО1 отказался от жалобы.

Помощник прокурора *** ФИО4 не возражала против заявленного ходатайства.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, где выразил свою позицию о том, что гражданин самостоятельно решает вопрос об обращении в суд за защитой своих прав, а потому при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и в соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайства или заявления вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Поскольку выраженное волеизъявление потерпевшего не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на определение и.о. заместителя прокурора *** от **** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отказом ФИО1 от жалобы.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Л.В.Кузьменко