Дело № 2-16/2023
22RS0066-01-2022-002102-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яковченко О.А.
при секретаре Бобровских П.А.
с участием прокурора Голиковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М,В, к ФКУ «Поликлиника №3 г. Барнаула», Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, КГБУЗ «Городская больница № 3, г. Барнаул» о взыскании о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
М,В,. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, указывая в обоснование, что медицинские работники филиала ФКУ «Поликлиника №3, г. Барнаул» сокрыли факт имевшейся у него активной формы общественно-опасного заболевания <данные изъяты> <данные изъяты>, не принятия мер по принудительному направлению истца в медицинскую <данные изъяты> организацию для прохождения комплексного обследования на наличие, характер активности <данные изъяты>, его формы и распространенности.
Ранее в период отбывания наказания в виде лишения свободы у истца было выявлено заболевание туберкулез легких, в связи с чем в период с 22.10.2013 по 18.05.2017 истец проходил <данные изъяты> лечение в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, состоял на диспансерном учете в филиале №9 ФКУЗ МСЧ-22 УФСИН России по Алтайскому краю
14.07.2015 врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-22 УФСИН России по Алтайскому краю диагностировано клиническое излечение <данные изъяты> с наличием малых остаточных <данные изъяты> изменений в виде плотных очагов и <данные изъяты> в проекции S2 – справа.
С 18.05.2017 истец проживал совместно с супругой и двумя несовершеннолетними детьми.
08.08.2018 истец поступил в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. При поступлении был произведен медицинский осмотр.
09.08.2018 была произведена флюорограмма органов грудной клетки.
13.08.2018 был признан не подлежащим Д-учету и наблюдению врача-фтизиатра. В тот же день был осмотрен врачом-фтизиатром.
14.08.2018 произведен забор образца мокроты на микробиологическое культуральное исследование, а также образца на бактериоскопию мазка.
17.08.2018 произведена рентгенограмма органов грудной клетки.
20.08.2018 истец был размещен в палате <данные изъяты> отделения.
21.08.2018 установлен диагноз «<данные изъяты>».
10.09.2018 истец освобожден из-под стражи в зале суда. После освобождения явился в КГБУЗ «Городская больница № 3, г. Барнаул» для прохождении флюорографии, пояснив, что может быть болен <данные изъяты> в активной фазе.
Истец полагает, что КГБУЗ «Городская больница № 3, г. Барнаул» не предприняло своевременных мер по принудительной изоляции истца и направлению его в медицинскую <данные изъяты> организацию для проведения комплексного обследования по ранее выявленному заболеванию, а также не установили круг контактных с истцом лиц в целях принятии профилактических мер.
В 2019 г. истец поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. По результатам медицинского осмотра истец был помещен в диагностическую палату медицинской части №10 ФКУЗ МСЧ-22 УФСИН России по Алтайскому краю для уточнения активности <данные изъяты> процесса.
25.01.2019, 31.01.2019 произведены рентгенографические исследования. 25.01.2019, 28.01.2019, 31.01.2019 произведен забор анализов.
19.03.2019 проведена МСКТ №411, заключение: «<данные изъяты>», установлен диагноз клиническое излечение туберкулеза легких с наличием мелких посттуберкулезных изменений в виде фиброза верхней доли правого легкого.
В сентябре 2019 года супруге истца установлен диагноз <данные изъяты>. В начале 2020 года состояние супруги истца ухудшилось, была госпитализирована в КГБУЗ «Краевая туберкулезная больница», где 23.03.2020 умерла.
Длительное бездействие КГБУЗ «Городская больница № 3, г. Барнаул» повлекло моральные и нравственные страдания истца и его супруги, которая впоследствии скончалась. Истец испытывает нравственные страдания в связи с утратой супруги, невозможностью продолжать семейную жизнь и повреждением здоровья, переживает за дальнейшую жизнь несовершеннолетних детей, которые имели риск заражения заболеванием.
Истец полагает, что компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей не превышает разумный предел и является справедливой.
М,В, в судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи требования поддержал по основаниям указанным в иске, пояснив, что компенсацию морального вреда просит взыскать с надлежащего ответчика.
Представители ответчика КГБУЗ "Городская больница №3 г. Барнаула" ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика УФК по Алтайскому краю ФИО3, просила в иске отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, помощника прокурора Голиковой А.А., полагавшей, что требования подлежат частичному удовлетворению согласно принципам разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания наказания.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В силу положений статьи 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 4 вышеуказанного Закона обозначены основные принципы охраны здоровья, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).
В силу положений части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.
Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.
Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, регламентирован приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285.
Согласно п. 23 указанного Порядка лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом, при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.
Пунктом 25 Порядка установлено, что лица, доставленные в СИЗО, с подозрением на инфекционное заболевание, представляющего эпидемиологическую опасность для окружающих, после осмотра медицинским работником изолируются в предназначенные для этих целей помещения медицинской части.
При выявлении туберкулеза, ВИЧ-инфекции, заболеваний, передающихся половым путем, и других заболеваний проводятся флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких) и клиническая лабораторная диагностика. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей – специалистов (п. 26 Порядка).
Согласно пункту 1.1 Устава ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение, помимо прочих, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно пункту 1.2 Устава функции и полномочия учредителя МСЧ-22 осуществляет ФСИН России.
Как следует из материалов дела, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю М,В, поступил 08.08.2018.
При поступлении в учреждение М,В, проведен первичный медицинский осмотр и обследование. В анамнезе установлено: ранее болел <данные изъяты> в 2013 году, выявлен в ИК-3, лечение получал в ЛИУ-8, освободился с клиническим излечением <данные изъяты>.
В медицинской карте М,В,. при первичном осмотре указан диагноз <данные изъяты>.
Согласно картограммы больного и результатов микробиологических культуральных исследований от 14.08.2018, 21.08.2018, 22.08.2018, содержащихся в истории болезни №184, в филиале «Медицинская часть №10» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России у М,В,. были взяты анализы мокроты. Результаты отрицательные. Так же 14.08.2018 была взята бактериоскопия мазка, результат отрицательный, обнаружено 6 единиц.Согласно записи от 13.08.2018 в медицинской карте М,В, заведенной в ЛИУ-8 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, где он проходил лечение, Д-учету у фтизиатра не подлежит.
21.08.2018 лучевым методом у истца выявлено заболевание: <данные изъяты>. В этот же день истец написал отказ от обследования и лечения. Согласен на предложенное обследование.
10.09.2018 года М,В,. по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в связи, с чем он освобожден из под стражи в зале суда.
Согласно выписному эпикризу М,В,. находился в филиале «Медицинская часть №10» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России с 20.08.2018 по 10.09.2018 с заключительным диагнозом «<данные изъяты> Лечение не получал, отказался.
После освобождения из-под стражи истец обратился в КГБУЗ «Городская больница № 3 г. Барнаул», где прошел флюорографическое исследование. Согласно записям журнала рентгенкабинета КГБУЗ «Городская больница № 3 г. Барнаул», первый раз истец проходил диагностическое исследование легких 15.08.2017, описание: очаговые плотные тени справа на верхушке. Заключение: остаточные изменения <данные изъяты> справа (со слов). В последующем, 21.02.2018 истец повторно проходил диагностическое исследование легких. Описание: патологические изменения не выявлены, изменения прежние. Заключение: норма. 18.10.2018 истец вновь проходил диагностическое исследование легких. Описание: патологические изменения не выявлены. Заключение: норма, остаточные <данные изъяты> справа. Иных обследований при обращении истца после освобождения в сентябре 2018 года в КГБУЗ «Городская больница № 3 г. Барнаул» произведено не было.
Согласно пояснений допрошенной в судебном заседании 09.09.2022 в качестве свидетеля заведующей терапевтическим отделением: КГБУЗ "Городская больница №3 г. Барнаула" Т.В.., М,В, были проведены флюорографии 3 раза. Распространения и повторных очагов обнаружено не было.
Допрошенный в судебном заседании 09.09.2022 в качестве свидетеля временно исполняющий обязанности заведующего рентгенологическим кабинетом КГБУЗ "Городская больница №3 г. Барнаула" А,А.. подтвердил, что при обращении в КГБУЗ "Городская больница №3 г. Барнаула" истец сообщил, что может быть болен <данные изъяты>, поскольку болел ранее, справку о наличии заболевания не представил, М,В, не проводили никаких дополнительных обследований. Во время процедуры диагностического исследования легких 15.08.2017 был обнаружен единичный плотный очаг в правом легком. Спустя полгода 21.02.2018 врач сравнила снимки. Изменения были прежние. На последнем снимке от 18.10.2018. также был обнаружен плотный очаг, на всех трех снимках он находится в одинаковом состоянии.
24.01.2019 М,В, по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула вновь избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
24.01.2019 М,В,. поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, где с целью установления наличия, характера и активности <данные изъяты>, его формы и распространенности в легочной ткани ему проведено комплексное обследование, включая мультиспиральную компьютерную томографию (МСКТ), в результате которого установлен обоснованный заключительный диагноз «<данные изъяты>» с рекомендацией диспансерного наблюдения и проведения курсов профилактического <данные изъяты> лечения.
25.01.2019 у истца были отобраны кровь и мокрота материалы для проведения анализов. По результатам анализов мокроты №11 и №13 – КУМ отрицательно.
28.01.2019 люминисцентным методом №466 и 31.01.2019 люминисцентным методом №581 не обнаружено.
ПЦР №19 от 31.01.2019 МБТ – не обнаружено.
Согласно п. 9 Приказа Минздрава России от 15.11.2012 №932н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом», при подозрении на туберкулез органов дыхания в медицинских организациях проводится обследование на туберкулез, включающее следующие клинические исследования: рентгенологическое исследование органов грудной клетки; общий анализ крови; исследование мокроты на кислотоустойчивые микобактерии методом микроскопии трехкратно.
Обследованию на туберкулез подлежат лица, у которых при обследовании обнаруживаются очаговые образования в различных органах (тканях) (п. 11 Приказа Минздрава России от 15.11.2012 №932н).
Для проведения дополнительных обследований с целью определения дальнейшей тактики лечения в противотуберкулезный диспансер в 3-дневный срок направляются больные, у которых при обследовании выявлены следующие симптомы: при проведении лучевой диагностики органов грудной клетки - очаговые тени, ограниченные затенения легочной ткани (участки инфильтрации), округлые и полостные образования, диссеминация, расширение тени средостения и корней легких, плевральный выпот, распространенный и ограниченный фиброз и другие изменения (п. 12 Приказа Минздрава России от 15.11.2012 №932н).
Пунктом 1 Методических рекомендаций по совершенствованию диагностики и лечения <данные изъяты> органов дыхания, утвержденных Приказом Минздрава России от 29.12.2014 №951 установлено, что диагностические мероприятия требуются лицам, у которых при скрининговых рентгенологических обследованиях органов грудной клетки обнаруживаются патологические изменения (очаговые, инфильтративные тени, полостные образования, диссеминированные, диффузные изменения в легочной ткани, наличие жидкости в плевральной полости, увеличение внутригрудных лимфоузлов).
Для разрешения вопроса о том, надлежащим ли образом была оказана медицинская помощь КГБУЗ "Городская больница №3 г. Барнаула" истцу, определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 09.09.2022 была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Из экспертного заключения №53-ПЛ/2023 от 07.03.2023, подготовленного экспертами КГУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что из-за противоречивого описания врачами-фтизиатрами одной и той же рентгенограммы легких (№ 383 от 17.08.2018г) и не предоставления её для изуче- ния экспертной комиссией, установить какая из форм <данные изъяты> процесса была у М,В, в период с 09 августа по 10 сентября 2018 года, нельзя. Вместе с этим, обнаружение кислотоустойчивых микобактерий (КУМ) в мокроте у М,В, при проведении 14.08.2018г бактериоскопического исследования (№ 3649) люминисцентным методом (шесть клеток в поле зрения микроскопа), достоверно указы- вает на наличие у него в августе 2018 года заболевания «<данные изъяты>». Судя по имеющимся в материалах гражданского дела трем копиям цифровых рент- генограмм органов грудной клетки, сделанных в КГБУЗ «Городская больница № 3, г. Бар- наул» (№ 42475 от 15.08.2017г - л.д. 88; № 48452 от 21.02.2018г - л.д. 163; № 57033 от 18.10.2018г - л.д. 87), у М,В,., в верхних сегментах правого легкого диагности- ровались «... очаговые плотные тени...». При этом, каких-либо дополнительных обследований после проведения вышеуказанных рентгенографических исследований легких М,В, не назначалось. Таким образом, в нарушении положений Приказов Министерства здравоохранения РФ, устанавливающих порядок проведения диагностических мероприятий по выявлению наличия <данные изъяты> и его лечения, в КГБУЗ «Городская больница №3, г. Барнаул», при неоднократных обращениях М,В,. (15 августа 2017 года; 21 февраля и 18 октября 2018 года) и выявления патологических «очагов» в правом легком, не выполнен обязательный алгоритм по его дальнейшему обследованию (общий анализ крови и мочи, биохимическое исследование крови, микробиологическое исследование мокроты, мультиспиральная компьютерная томография и др.), а также не осуществлен осмотр врачом-специалистом, с учетом предполагаемого очага <данные изъяты>. Из-за отсутствия в материалах дела и медицинских документах результатов комплексного обследования М,В, отражающего его состояние здоровья в октябре 2018 года, достоверно установить характер, форму и активность <данные изъяты> процесса в легких в этот период не представляется возможным.
Таким образом, экспертным заключением установлено, что КГБУЗ «Городская больница №3, г. Барнаул» при наличии патологических «очагов» в правом леком истца не произвело необходимых обследований и анализов с целью установления диагноза и оказания медицинской помощи М,В,
Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым к нему законодательством требованиям. В заключении приведено описание проведенных исследований, указано необходимое нормативное и методическое обоснование. Экспертиза проведена в рамках постановленных судом вопросов. Судебная экспертиза проведена в порядке, регламентированном нормативными актами, подписана комиссией экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими достаточный опыт в проведении подобных экспертиз и соответствующее образование.
При указанных обстоятельствах компетентность, беспристрастность и выводы комиссии экспертов, основанные на представленных в материалы доказательствах, у суда сомнения не вызывают. В заключении противоречия и неполнота отсутствуют.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы, выводы экспертного заключения, тот факт, что <данные изъяты> легких создает угрозу для окружающих, а также наличие предполагаемого очага <данные изъяты> у М,В, момент его обращения в КГБУЗ "Городская больница №3 г. Барнаула" 18.10.2018, суд полагает, что КГБУЗ "Городская больница №3 г. Барнаула" была обязана произвести дополнительные обследования (общий анализ крови и мочи, биохимическое исследование крови, микробиологическое исследование мокроты, мультиспиральная компьютерная томография и др.), а также осуществить осмотр врачом-специалистом.
Допрошенный в судебном заседании 07.04.2023 эксперт В.А, пояснил, что поскольку в произведенной бактериоскопии мазка (люминисцентный метод) №3649 от 14.08.2018 КУБ обнаружен единичные 6 в поле зрения, не смотря на отсутствие в последующих анализах микробактерий, с момента обнаружения указанных 6 единиц истец был опасен для окружающих. Описание рентгенограммы с активностью процесса на небольшом участке, около 2 см., перед поступлением в диагностическое отделение, однозначно говорит о том, что процесс идет с распадом. На первой рентгенограмме описаны остаточные явления – фиброз. Во втором описании видна активность процесса. Очаговые изменения являются основанием для обследования. При наличии положительного результата больной опасен, поскольку он выделяет микробактерии. Однако однозначно сказать, что на дату 18.10.2018 истец был опасен для окружающих, нельзя, так как нет лабораторных исследований.
Поскольку в судебном заседании установлено, что КГБУЗ "Городская больница №3 г. Барнаула" не выполнила указанные действия, суд полагает, что данным бездействием сотрудниками муниципального учреждения были нарушены личные неимущественные права М,В, право на медицинскую помощь, право знать о состоянии своего здоровья, право на выбор способа и метода лечения, а также на нераспространение данного заболевания.
Ответчиком КГБУЗ "Городская больница №3 г. Барнаула", в нарушение ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представлено.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из того, что здоровье – это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи.
Учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, его действия не были умышленными, особенности личности М,В,., принимая во внимание высокую опасность <данные изъяты> для здоровья человека и возможные последствия при несвоевременном наблюдении и лечении, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 20 000 руб. Суд полагает, что компенсация в таком размере является соразмерной и справедливой, позволит возместить истцу причиненный вред.
Оснований для удовлетворения исковых требований в ином размере суд не усматривает.
Поскольку при рассмотрении дела не установлено виновных действий остальных ответчиков, нарушений с их стороны прав истца, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда к ФКУ «Поликлиника №3 г. Барнаула», Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю суд отказывает.
Доводы истца о том, что ему причинен моральный вред в связи со смертью его сожительницы несостоятельны, поскольку М,В,. не состоял в зарегистрированном браке с Г.В.. Согласно записи акта о смерти от 25.03.2020, а также ответа на запрос суда от КГБУЗ «Алтайский краевой противотуберкулезный диспансер», причиной смерти Г.В, стала <данные изъяты>. Вторичное заболевание – <данные изъяты>. В материалы дела не представлено доказательств того, что Г.В, заразилась <данные изъяты> от М,В,., кроме того, <данные изъяты> не является основной причиной смерти Г.В.
Таким образом, прямая причинно-следственная связь между выявленными нарушениями КГБУЗ "Городская больница №3 г. Барнаула" в отношении М,В, и наступившим летальным исходом Г.В. судом не установлена.
На основании изложенного, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с КГБУЗ "Городская больница №3 г. Барнаула" в пользу М,В, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М,В, удовлетворить частично.
Взыскать с КГБУЗ «Городская больница № 3, г. Барнаул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу М,В, (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
Судья О.А. Яковченко