47RS0003-01-2021-000188-27

Дело № 33-5500/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2023 года по делу № 2-642/2021 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

решением Волховского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования САО «ВСК» к ФИО1

С ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК в счет возмещения ущерба в порядке суброгации взыскано 97592 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3127,76 руб., а ВСЕГО: 100719 руб.

17 мая 2023 года на решение суда ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Одновременно ответчик просил восстановить процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда. В обоснование заявленного ходатайства указано, что ни ответчик, ни его представитель не были извещены о рассмотрении дела. Кроме того, в адрес ответчика не была направлена копия решения суда. О состоявшемся решении суда ему стало известно вследствие блокировки его банковских счетов 21.04.2023.

При разрешении поставленного вопроса представитель САО «ВСК» возражал против удовлетворения заявления, указывая на то, что судом по адресу регистрации ответчика направлялись судебные извещения, а также копии процессуальных документов, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения. Поэтому основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

Определением суда от 09 июня 2023 года ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определения суда первой инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30 апреля 2021 года, суд исходил из того, что копия мотивированного решение суда от 30 апреля 2021 года была направлена в адрес ответчика 16.09.2022 и поступила в место вручения 17.09.2022, однако в связи с не востребованностью ее адресатом судебная корреспонденция была возвращена в суд 27.09.2022. Доказательств того, что в период с 17.09.2022 по 27.09.2022 ответчик не имел возможности получить в отделении почтовой связи судебную корреспонденцию не представлено. Апелляционная жалоба подана в суд 17 мая 2023 года, то есть с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ процессуального срока.

Судья судебной коллегии не может согласиться с выводом суда первой инстанции.В соответствии с частью 2 статьи 214 ГПК РФ, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что решение суда от 30 апреля 2021 года принято в отсутствие ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 мая 2021 года.

Между тем, решение суда от 30 апреля 2021 года направлено по почте в адрес ответчика только 16 сентября 2022 года, то есть спустя 1 год и 5 месяцев с момента его принятия судьей (л.д.90), а дело вместе с решением суда сдано в отдел судопроизводства 24.03.2022.

Согласно справочному листу, решение суда от 30 апреля 2021 года получена представителем ответчика ФИО2 только 28 апреля 2023 года самостоятельно, обратившись в суд, то есть за истечением предусмотренного законом месячного срока на его обжалование.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут также быть отнесены случаи, когда лицо, не присутствовавшее в судебном заседании, получило копию решения суда по истечении срока обжалования.

Поскольку решение суда от 30 апреля 2021 года было получено ответчиком за пределами процессуального срока на его обжалование, при этом апелляционная жалоба на указанное решение суда подана ответчиком в суд через 19 дней после того, как копия этого решения была получена его представителем, судья судебной коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренный законом процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной и не зависящей от него причине, поэтому подлежит восстановлению на основании части первой статьи 112 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда от 09 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Принимая во внимание, что поданная ответчиком апелляционная жалоба не соответствует требованиям пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ (отсутствует документ, подтверждающий направление копии жалобы в адрес истца), то дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 323 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Волховского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2023 года по делу № 2-642/2021 отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2021 года.

Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Судья Лахно Д.Г.