Мировой судья судебного участка № 53

Советского судебного района г. Самары

– Филатова К.П.

(номер дела в суде первой инстанции 2-920/22-53) Гр.д. № 11-102/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Каратицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 15 мая 2023 года об оставлении без удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 16 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-920/22-53 по иску ООО «Самарские коммунальные системы»» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу №2-920/22-53, в соответствии со ст. 199 ч. 3 ГК РФ, вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований ООО «Самарские коммунальные системы» к ФИО2, ФИО1, солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.11.2018 по 31.10.2021 в сумме 29 763 (двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 67 коп., взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 092,91 руб. в равных долях.

21.03.2023 в суд от ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по причине того, что ответчик решение суда не получал, о судебном решении узнал от пристава при возбуждении исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 15 мая 2023 года ходатайства ответчика ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 16 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-920/22-53 по иску ООО «Самарские коммунальные системы»» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 112 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу №2-920/22-53, в соответствии со ст. 199 ч. 3 ГК РФ, вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований ООО «Самарские коммунальные системы» к ФИО2, ФИО1, солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.11.2018 по 31.10.2021 в сумме 29 763 (двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 67 коп., взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 092,91 руб. в равных долях.

Копия решения суда от 16.05.2022 направлена в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, однако ни одним из ответчиков не получена, конверт возвратился на судебный участок за истечением срока хранения.

30.11.2022 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области ходатайство ответчиков ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 16 мая 2022 года по гражданскому делу №2-920/22-53 оставлено без удовлетворения.

21.03.2023 от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской от 16 мая 2022 года по гражданскому делу №2-920/22-53 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 21.03.2023 заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 16 мая 2022 года по гражданскому делу №2-920/22-53 оставлено без движения, предоставлен срок по 11.04.2023 для устранения недостатков.

10.04.2023 в адрес мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области поступило заявление ФИО1 об исправлении недостатков,

Оставляя без удовлетворения ходатайство ФИО1, мировой судья исходил из того, что с 2022 года, как ответчик узнал о решении суда, и до обращения в судебный участок прошло более месяца; определение и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 30.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение направлено в адрес ФИО1 простой почтой, а также получено им 13.12.2022 нарочно, о чем в справочном листе имеется запись, не было обжаловано и вступило в законную силу; с момента вынесения определения от 30.11.2022 до обращения ФИО1 с новым заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы прошло более трех месяцев, ФИО1 не представлено доказательств того, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как усматривается из материалов дела, копия резолютивной части решения направлена в адрес ответчика, однако возвращена обратно с отметкой об истечении срока хранения, то есть фактически решение суда не было вручено ответчику.

Кроме того, в судебных заседаниях ответчик участия не принимал, судебные повестки возвращены обратно отправителю.

Таким образом, ответчику не было известно о состоявшемся решении суда, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам он не имел возможности в установленный срок подать апелляционную жалобу, учитывая, что о решении суда узнал только в ходе исполнительного производства, по истечении срока на его обжалование.

Доводы ФИО1 об уважительности причины пропуска для подачи апелляционной жалобы с учетом вышеизложенных обстоятельств нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствовали уважительные причины пропуска срока, является необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, принимая во внимание необходимость обеспечения доступности права на судебную защиту, реализации права стороны на обжалование судебного постановления, определение суда об отказе в восстановлении срока для обжалования решения суда подлежит отмене, с разрешением вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 15 мая 2023 года об оставлении без удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 16 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-920/22-53 по иску ООО «Самарские коммунальные системы»» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам отменить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 16 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-920/22-53.

Дело направить мировому судье судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня со дня вступления в законную силу.

Председательствующий п/п

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2023 года.

Копия верна

Председательствующий

Секретарь