Дело №2-5261/2022 21 декабря 2022 года
УИД: 29RS0023-01-2022-005283-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Епифановой С.В.,
при секретаре Фофановой В.А.
с участием прокурора Ивановой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО1 ....., ФИО1 ..... о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 ...... обратился в суд с иском к ФИО1 ..... ФИО1 ..... о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: Архангельская область, ...... В указанной квартире зарегистрированы также сын ФИО1 ......, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО1 ..... ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ...... ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая членом семьи собственника не является.
Ответчик ФИО1 ..... с октября 2019 года в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик ФИО1 ...... выехала из спорного жилого помещения в 2010 году, попыток вселения не делала, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует. Ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства, что нарушает права истца. Изложенное явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.
Истец ФИО1 ...... в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что не помнит менял ли он замок в квартиру. Ответчик ФИО1 ...... не проживает в квартире с 2019 года. Ссылался на плохие отношения с сыном.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Полагает, что со стороны ответчика имеется злоупотребление в том, что он ненадлежащим образом оплачивает коммунальные услуги.
Ответчик ФИО1 ..... извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил представителя.
Представитель ответчика ФИО1 ...... – ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что у ответчика ФИО1 ...... отсутствует доступ в жилое помещение, в связи с чем он обращался в правоохранительные органы; ключей от помещения у него нет, поскольку замок заменен истцом. В спорном жилом помещении у него хранятся вещи; ответчик оплачивает коммунальные платежи в размере 1/4 от общей суммы по количеству зарегистрированных лиц.
Ответчик ФИО1 ...... извещена о времени и месте судебного заседания надлежащем образом, в суд не явилась.
В предыдущем судебном заседании пояснила, что в квартире не проживает, конфликта с истцом у нее нет, были препятствия для проживания со стороны второго ответчика (бывшего мужа). Приходила к истцу в гости в 2021 году, ключи не просила, в полицию не обращалась. Конфликта с истцом нет. Коммунальные услуги не оплачивает. Намерена проживать в квартире.
Третьи лица Администрация Северодвинска, УК «Побережье», ФИО1 ...... извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом, в суд не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24.11.2020г. №2-1659/2020 установлено, что четырехкомнатная квартира по адресу Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... предоставлена истцу ФИО1 ..... на условиях социального найма.
Согласно договору социального найма от 19.01.2012 совместно с нанимателем ФИО1 ..... в указанную квартиру вселяются следующие члены семьи: ФИО1 ..... (жена), ФИО1 ..... (сын), ФИО1 ..... (сын), ФИО1 ..... (дочь), ФИО1 ..... (невестка), ФИО4 ..... (родственных отношений не имеет), ФИО4 ..... (родственных отношений не имеет).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ изложенные обстоятельства установлению и доказыванию вновь не подлежат.
Согласно поквартирной карточке в настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1 ..... (истец), ФИО1 ..... (сын, ответчик), ФИО1 ..... (сын, третье лицо), ФИО1 ..... (невестка, ответчик) (л.д. 9).
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из объяснений представителя ответчика ФИО1 ...... – ФИО3 следует, что он не отказывался от права пользования квартирой, его отсутствие в квартире является вынужденным и связано с плохими отношениями с нанимателем (отцом). Истец сменил замок на входной двери, совместное проживание в квартире с ним является в настоящее время невозможным, поэтому он выехал для проживания в другое жилое помещение, где проживает со своей женой. Ответчик не имеет иного жилого помещения в собственности или в пользовании на условиях социального найма, является инвалидом второй группы, при этом исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в подтверждение чего представила квитанции и чеки об оплате (л.д.192-197).
Таким образом, с момента вынесения решения суда от 24.11.2020г. обстоятельства в данной части не изменились; с рассматриваемым иском в суд ФИО5 обратился в августе 2022 года.
Согласно представленным чекам ответчик производит оплату за жилое помещение, им оплачена часть коммунальных услуг: ТКО июнь-июль 2021 (л.д. 65-68), отопление и горячее водоснабжение июнь-июль 2021 (л.д.70-72), за содержание жилого помещения с февраля по ноябрь 2022 (л.д.192-198, 201), электроэнергия март 2021 (л.д. 198, 199).
Данное обстоятельство свидетельствует о желании ответчика сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, учитывая, что не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от жилищных прав, поскольку срок пребывания гражданина вне постоянного места жительства законом не ограничен, ответчик от права пользования спорным жилым помещением не отказывается, не проживание ответчика в спорном жилом помещении обусловлено уважительными причинами, суд считает, что оснований для лишения ФИО1 ..... права пользования спорным жилым помещением не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании ответчика ФИО1 ...... утратившим право пользования жилым помещением суд отказывает.
Судом установлено, что ФИО1 ...... добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2010 году, с тех пор постоянно там не проживет, вещей своих там не хранит, коммунальные платежи не оплачивает, ремонт не проводит. При этом препятствий в пользовании квартирой ей со стороны истца не чинились, конфликта межу ней и истцом нет. Обстоятельства конфликтных отношений со вторым ответчиком ФИО1 ......, который не проживает в спорном жилом помещении, значения не имеет.
Изложенное ответчиком не оспаривается, подтверждено в ходе судебного заседания.
При данных обстоятельствах, учитывая длительность периода не проживания ФИО1 ...... в квартире, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно, по собственной воле выехала из квартиры на иное постоянное место жительства, не проживает в спорном жилом помещении последние 12 лет, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, т.е. ответчик отказалась от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
Факт того, что ответчик в ходе рассмотрения дела весной 2021г. приходила к истцу в гости в спорное жилое помещение, не свидетельствуют о сохранении ею интереса в пользовании данной квартирой, поскольку правовое значение для рассмотрения спора является длительность неисполнения ответчиком прав и обязанностей по договору найма, предшествующая дате обращения с иском в суд. Ссылки ответчика на её намерение пользоваться данной квартирой, к обстоятельствам, подлежащим установлению и имеющим значение для рассмотрения дела, не относятся.
Таким образом, в совокупности, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждают добровольный и длительный отказ ФИО6 от исполнения договора социального найма, что является основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением и удовлетворения заявленных истцом требований в данной части.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 ...... в пользу истца 300 руб. в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ..... к ФИО1 ....., ФИО1 ..... о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать ФИО1 ..... утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....
В удовлетворении требований ФИО1 ..... к ФИО1 ..... о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Взыскать с ФИО1 ..... в пользу ФИО1 ..... расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 ..... с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Епифанова
Мотивированное решение по делу изготовлено 28 декабря 2022 года.