Решение по делу № 2-1255/2024 от 21.05.2025

2-1255/2024

26RS0003-01-2025-000962-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГУ МВД России по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Ставропольскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ежемесячной денежной компенсации, выплаченной в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» бывшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода №2 в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД город Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенанту полиции ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 830,08 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.02.2012 постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Данным постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 час в нарушение подпунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, около здания №, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортных средств, не справился с управлением и допустил наезд на инспектора дорожно-патрульной службы взвода в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю лейтенанта полиции ФИО4, который находился при исполнении служебных обязанностей и осуществлял контроль за дорожным движением.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил травму, и был госпитализирован в ГБУЗ Городскую Клиническую больницу №4 города Ставрополя. После обследования в нейрохирургическом отделении медицинского учреждения ФИО4 поставлен диагноз: «<данные изъяты>». По данному факту ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что травма получена ФИО4 при исполнении служебных обязанностей, и не связана с алкогольным, токсическим, наркологическим опьянением, членовредительством, умышленным причинением вреда своему здоровью, умышленным преступлением или административным нарушением.

ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО4 освидетельствован Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Ставропольскому краю и признан не годным к службе в органах внутренних дел. В связи с чем, приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО4 уволен, из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел) с ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО4 выдана справка серии МСЭ-2018 №, согласно которой ему повторно установлена третья группа инвалидности по причине инвалидности «военная травма». ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО4 выдана справка серии МСЭ-2019 №, согласно которой ему повторно установлена третья группа инвалидности по причине инвалидности «военная травма». ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО4 выдана справка серии МСЭ-2020 №, согласно которой ему повторно установлена третья группа инвалидности по причине инвалидности «военная травма» - бессрочно».

Пунктом 6 Приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате единовременных пособий» начальнику Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Ставропольскому краю предписано установить с ДД.ММ.ГГГГ и далее на весь период, на который соответствующей врачебно-экспертной комиссией установлена инвалидность с причинной связью «военная травма», ежемесячно выплачивать сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью, бывшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД город Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенанту полиции ФИО4, получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел, в связи с болезнью. Ежемесячную денежную компенсацию исчислять в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального Закона «О полиции», с применением коэффициента 0,3. Согласно справки ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено бывшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД город Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенанту полиции ФИО4 143 830,08 рублей. Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшим сумм, подлежащих возмещению, в связи с причинением вреда. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ГУ МВД России по Ставропольскому краю в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Руководствуясь статьями 167,233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

В соответствии со статьями 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 час в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Опель Вектора», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, около здания №А, со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортных средств, не справился с управлением и допустил наезд на инспектора дорожно-патрульной службы взвода в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю лейтенанта полиции ФИО4, который находился при исполнении служебных обязанностей и осуществлял контроль, за дорожным движением.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил травму, и был госпитализирован в ГБУЗ Городскую Клиническую больницу №4 города Ставрополя. После обследования в нейрохирургическом отделении медицинского учреждения ФИО4 поставлен диагноз: «<данные изъяты>».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что травма получена ФИО4 при исполнении служебных обязанностей, и не связана с алкогольным, токсическим, наркологическим опьянением, членовредительством, умышленным причинением вреда своему здоровью, умышленным преступлением или административным нарушением.

В связи с чем, приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО4 уволен из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел) с ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО4 выдана справка серии МСЭ-2018 №, согласно которой ему повторно установлена третья группа инвалидности по причине инвалидности «военная травма».

ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО4 выдана справка серии МСЭ-2019 №, согласно которой ему повторно установлена третья группа инвалидности по причине инвалидности «военная травма».

ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО4 выдана справка серии МСЭ-2020 №, согласно которой ему повторно установлена третья группа инвалидности по причине инвалидности «военная травма» - бессрочно».

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Согласно справке ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено бывшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД города Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенанту полиции ФИО4 143 830,08 рублей, в том числе:

-в сумме 11 985,84 рублей по реестру на общую сумму 4 541 656,44 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №;

-в сумме 11 985,84 рублей по реестру на общую сумму 4 574 880,73 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №;

-в сумме 11 985,84 рублей по реестру на общую сумму 4 615 676,24 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №;

-в сумме 11 985,84 рублей по реестру на общую сумму 4 592 644,24 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №;

-в сумме 11 985,84 рублей по реестру на общую сумму 4 575 585,52 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №;

-в сумме 11 985,84 рублей по реестру на общую сумму 4 592 644,24 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №;

-в сумме 11 985,84 рублей по реестру на общую сумму 4 549 000,59 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №;

-в сумме 11 985,84 рублей по реестру на общую сумму 4 534 978,53 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №;

-в сумме 11 985,84 рублей по реестру на общую сумму 4 563 022,65 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №;

-в сумме 11 985,84 рублей по реестру на общую сумму 4 533 620,34 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшим сумм, подлежащих возмещению, в связи с причинением вреда.

Таким образом, правом регрессного требования обладает орган, осуществивший в соответствии с установленным порядком выплату компенсации в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции».

В силу положений статьи 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 ежемесячной денежной компенсации, выплаченной в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» бывшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД город Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенанту полиции ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 830,08 рублей.

В соответствии со статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственная пошлина в сумме 5 315 рублей.

Таким образом, исковые требования ГУ МВД России по Ставропольскому краю подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МВД России по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты> ежемесячную денежную компенсацию, выплаченную в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» бывшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД город Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенанту полиции ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 830,08 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в сумме 5 315 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская