Дело № 2-143/2023 23 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Горобец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2023 по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района», СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района», СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» о взыскании убытков в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. припарковала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки Geely Atlas, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 48 мин. истец обнаружила самопроизвольное падение дерева рядом с домом <адрес>. Управляющей компанией указанного дома является ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района». В результате падения дерева автомобиль истца получил технические повреждения. Данное событие было зафиксировано посредством составления протокола осмотра места происшествия в рамках материала проверки КУСП№ от 22.10.2021. Постановлением УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга истцу отказано в возбуждении уголовного дела. Истец обратилась в страховую компанию с целью ремонта автомобиля. СТОА Аларм-Моторс Восток произвело ремонт автомобиля. Договором страхования предусмотрена франшиза виновника в размере № рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с свою пользу в качестве реального ущерба. В досудебном порядке претензия истца от 18.02.2022 не удовлетворена.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» ФИО4, действующая на основании доверенности № от 07.12.2022 сроком на 31.12.2024, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что ответственность по возмещению ущерба несет СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района».

Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» ФИО5, действующая на основании доверенности, действующая на основании доверенности № от 16.06.2022 сроком на один год, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, ФИО6, действующая на основании доверенности № от 09.01.2023 сроком по 31.12.2023 года, в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковые требования, в которых ссылался на то, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» в силу действующего законодательства.

Представитель третьего лица МО МО «Пискаревка», ФИО7, действующий на основании доверенности № от 03.08.2022 года сроком на один год, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц – АО «Группа Ренессанс Страхование», Комитета финансов Санкт-Петербурга, ООО «Аларм-моторс ЮГ», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло падение дерева с придомовой территории дома <адрес> на автомобиль марки Geely Atlas, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Как следует из постановления № ОП УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 25.10.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, автомобиль Geely Atlas, г.р.з. №, получил следующие повреждения: пробита крыша автомобиля, часть ствола поваленного дерева находится в салоне автомобиля, вмятина на переднем крыле (со стороны водителя), многочисленные царапины от веток упавшего на автомобиль дерева со всех сторон кузова автомобиля.

В соответствии со счетом № от 10.02.2022, составленным ООО «Аларм-моторс Юг» сумма восстановительного ремонта, а также соответствующих работ по ремонту автомобиля Geely Atlas, г.р.з. №, составила № копейки, из которых: работы – № рублей, ЛКМ и расходные материалы – № рублей, запасные части – № копейки, в том числе франшиза – № рублей.

Страховой компанией произведена оплата ремонта автомобиля, принадлежащего истца, в сумме № копейки.

Факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля в результате падения на него дерева, а также объем причиненных повреждений ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно статье 1 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" учет зеленых насаждений - это комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на получение и поддержание в актуальном состоянии достоверных данных о количественных показателях зеленых насаждений на территории Санкт-Петербурга. Содержание территорий зеленых насаждений заключается в комплексе профилактических работ по уходу за зелеными насаждениями, а также элементами благоустройства в границах территорий зеленых насаждений, обеспечению их чистоты и нормативного состояния, защите зеленых насаждений от вредителей и болезней, устранению незначительных деформаций и повреждений зеленых насаждений, элементов благоустройства, осуществляемых в течение всего периода их эксплуатации в соответствии с классификатором работ по содержанию территорий зеленых насаждений, в результате выполнения которых обеспечивается сохранность, долговечность и безопасность функционирования территорий зеленых насаждений.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" на территории Санкт-Петербурга существуют следующие виды зеленых насаждений: общего пользования, ограниченного пользования, внутриквартального озеленения и другие.

В соответствии со статьями 6, 7 указанного Закона Санкт-Петербурга паспортизация территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения и резерва озеленения, включая учет зеленых насаждений искусственного происхождения и учет иных элементов благоустройства, расположенных в границах указанных территорий, ремонт объектов зеленых насаждений, расположенных на территориях зеленых насаждений общего пользования городского значения, осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга специально уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга либо государственными учреждениями, являющимися владельцами соответствующих земельных участков, занятых зелеными насаждениями, в соответствии с классификатором работ по ремонту объектов зеленых насаждений.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, к задачам администрации района относится осуществление государственного управления на территории района Санкт-Петербурга, в том числе, в сфере благоустройства.Согласно пункту 3.10.1 указанного Положения администрация района должна организовывать в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила благоустройства), содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц.

Порядок проведения санитарных рубок, а также удаления аварийных, больных деревьев и кустарников регламентируется Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 июня 2008 года N 743 "О порядке рубки и пересадки, а также любого другого правомерного уничтожения зеленых насаждений в Санкт-Петербурге".

Положениями п. 2.1 Порядка рубки и пересадки, а также любого другого правомерного уничтожения зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 июня 2008 года N 743 предусмотрено, что санитарные рубки, реконструкция зеленых насаждений, а также удаление аварийных и больных деревьев и кустарников производятся лицами, которые несут бремя содержания соответствующих зеленых насаждений.

Из материалов дела следует, что территория зеленых насаждений, на которой находилось упавшее дерево – земельный участок по адресу: <адрес>, относится к внутриквартальной территории, входящей в состав земель общего пользования, субсидии на обслуживание территории зеленых насаждений выделяются Администрации Калининского района Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, представителем Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в материалы дела представлено распоряжение администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 06.02.2019 N 52-р "О мерах по исполнению бюджета Санкт-Петербурга по ведомственной структуре расходов администрации Калининского района Санкт-Петербурга на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" (целевая статья 1050087930), согласно мероприятия по обследованию и сносу "деревьев-угроз", находящихся на придомовой территории, не входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, а также иные расходы на проведение мероприятий в сфере благоустройства осуществляет СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" на основании выделенных ассигнований по соответствующей целевой статье, являющееся самостоятельным юридическим лицом, отвечающим по своим долговым обязательствам.

Таким образом, именно СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района" как уполномоченное на то учреждение, приняв на себя обязательства по очистке указанной территории Калининского района Санкт-Петербурга от деревьев-угроз, и получив соответствующее финансирование, не исполнило обязанность по освоению полученных бюджетных средств и устранению деревьев-угроз на вверенной территории.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении именно на СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба, оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга не имеется.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таких доказательств ответчиком СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что упавшее на принадлежащий истцу автомобиль дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), было обследовано и признано не подлежащим вырубке, ответчиком не представлено.

В подтверждение размера причиненного ущерба, при подаче искового заявления, истцом было представлен счет ООО «Аларм-моторс ЮГ», а также полис страхования АО «Группа Ренессанс Страхование» № № от 03.06.2021, согласно которому размер франшизы составляет № рублей.

Представленные истцом доказательства суммы ущерба, признаются судом надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости доказательств. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих представленные истцом счета на оплату ремонта автомобиля и подтверждающих иной размер причиненного ущерба, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным при определении подлежащего взысканию ущерба руководствоваться представленным истцом счетом № от 10.02.2022, составленным ООО «Аларм-моторс Юг».

Таким образом, с ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в пользу истца полежат взысканию денежные средства в размере № рублей, составляющие стоимость обязательной франшизы поврежденного транспортного средства.

Доказательств грубой неосторожности в действиях истца суд не усматривает, поскольку как следует из представленных в материалы дела фотографий, знаки, запрещающие стоянку автомобилей в месте, где находился автомобиль истца во время падения дерева, отсутствовали, данная территория не была огорожена, въезд на территорию был разрешен, чем и воспользовался истец, поэтому в данном случае суд не усматривает наличие грубой неосторожности самого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района», СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в № рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023 года.