Дело № М-1237/2023

УИД 18RS0023-01-2023-001776-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

17 августа 2023 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., рассмотрев исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору оказания консультационных (юридических) услуг, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания Консультационных (юридических) услуг, неустойки.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 19 015 990 рублей, в том числе 3 330 296 рублей – основной долг, 15 685 694 рублей – неустойка в соответствии с п. 7.3 договора № Ю 01/20 от 01.01.2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ФИО2 01.01.2020 года был заключен договор об оказании консультационных (юридических) услуг № Ю 01/20, в рамках которого ФИО1 обязался оказать юридические услуги и абонентское сопровождение хозяйственной деятельности в интересах третьего лица ООО «Премьер» (ИНН <***>), связанные с реализацией договоров № 18 от 21.05.2018 года и № 19 от 12.07.2020 года, об оказании услуг по перевозке и передаче отходов на специализированную площадку по приему отходов, для ООО «Откорм Плюс» (ИНН <***>). Организация и легализация гарантий оплаты оказанных услуг по названным договорам, путем подготовки и заключения договоров залога с возможностью обращения взыскания на заложенное имущество, в случае если заказчик по договорам № 18 и № 19 не сможет оплатить оказанные услуги; взял на себя обязательства по подготовке правоустанавливающих документов, посредством которых гарантия оплаты оказанных услуг будет обеспечена залоговым имуществом. Договор сторонами не подписан. Оплата по договору предусматривает возможность проведения взаимозачета встречных требований между ФИО2 и ФИО1 Взаимозачет встречных требований не состоялся, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в указанном в иске размере.

Указанное заявление не может быть принято Сарапульским городским судом УР к производству по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Из представленных суду документов следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05.09.2019 года. Основной вид деятельности – 68.20 – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

17.12.2004 года в Единый государственный реестр индивидуальным предпринимателей внесены сведения об ФИО1, как об индивидуальном предпринимателе с основным видом деятельности -01.2 животноводство.

Деятельность как истца, так и ответчика в качестве индивидуальных предпринимателей не прекращена.

Между ФИО1 и ФИО2 01.01.2020 года был заключен договор об оказании консультационных (юридических) услуг № Ю 01/20, в рамках которого ФИО1 обязался оказать юридические услуги и абонентское сопровождение хозяйственной деятельности в интерсах третьего лица. В договоре отсутствует ссылка на тот факт, что стороны договора явлюятся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 28 АПК РФ).

Арбитражному суду подведомственны дела, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, только в тех случаях, когда дело относится к категории споров, предусмотренных пунктами 1-7 части 6 статьи 27 АПК РФ, либо когда рассмотрение такого дела в арбитражном суде прямо предусмотрено федеральным законом (пункт 8 части 6 статьи 37 АПК РФ).

Пунктом 1 части 1 и частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, но за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2017 по делу N 305-ЭС17-46 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 по делу N 308-ЭС16-15109, ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров. Следовательно, отсутствие в договоре указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, как истец, так и ответчик, являются индивидуальными предпринимателями, характер спорных правоотношений связан с предпринимательской деятельностью, поскольку договор об оказании юридических услуг не связан с личностью ответчика, данные услуги не оказывались для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; договор направлен на оказание юридических и консультационных услуг и абонентское сопровождение хозяйственной деятельности третьего лица – ООО «Премьер», ввиду чего данный спор возможно отнести к спорам, имеющим экономический характер.

В соответствии с ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, неустойки, возвратить в связи с неподсудностью Сарапульскому городскому суду Удмуртской Республики.

Разъяснить истцу возможность обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.