Дело №

УИД 47RS0№-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Тосно Ленинградской области 14 июля 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.

при секретаре Пешковой В.В., помощнике судьи Коскиной И.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Тосненского городского прокурора Морозовой М.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката АК «Гарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> ССР, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> не работающей, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 00 часов 01 минуты 17.04.2023 по 23 часа 59 минут 19.04.2023, находясь в <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила игровую приставку марки «SonyPlayStation 4 Pro» (Сони Плейстейшен 4 Про) № черного цвета в комплекте с пластмассовым игровым джойстиком «SP» (СП), кабелем черного цвета, кабелем USB (ЮСБ) с микро - USB (ЮСБ) черного цвета, кабелем HDMI (АШДМАЙ) черного цвета, стоимостью 34 000 рублей, принадлежащие Н, после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшей Н поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали ходатайство потерпевшего, в связи с тем, что обвиняемый полностью загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим. ФИО1 пояснила, что осознает тот факт, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав сторону защиты, подсудимую и прокурора, согласившегося с необходимостью его удовлетворения, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроена, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, характеризуется по месту жительства положительно, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причиненного вреда.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым меру пресечения не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 не изменять до вступления постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- игровую приставку марки «SonyPlayStation 4 Pro» (Сони Плейстейшен 4 Про) № черного цвета в комплекте с пластмассовым игровым джойстиком «SP» (СП), кабелем черного цвета, кабелем USB (ЮСБ) с микро - USB (ЮСБ) черного цвета, кабелем HDMI (АШДМАЙ) черного цвета – считать переданными потерпевшей Н,

- копию тетрадного листа с записью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Шелюк