Дело № 2-2175/2025
УИД 76RS0013-02-2025-001209-88
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Голованова А.В.,
при секретаре Рощиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 28 мая 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 416 700 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 943 руб.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (ФИО1) и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате нарушения ответчиком ДТП ПДД, повлекшего указанное ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В целях получения страхового возмещения Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 194 300 руб., рассчитанного в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П. В целях определения действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «ЦНЭО Р.О.С.Эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «ЦНЭО Р.О.С.Эксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, составила 611 000 руб. Таким образом, разница между действительной рыночной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и выплаченным страховым возмещением составляет 416 700 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 12, 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определениями суда к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, представлены копии материалов выплатного дела.
Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представлено.
Суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (ФИО1 (сменил фамилию ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о перемене имени) и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу прицеп был поврежден.
Определением ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» от 06.11.2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из определения, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности движения, которую водитель с состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки т/с в результате чего произвел наезд на т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5
Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Гражданская ответственность водителя ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией АО «АльфаСтрахование».
13 ноября 2024 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.
По результатам рассмотрения заявления АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 194 300 руб.
По информации АО «АльфаСтрахование» между сторонами было заключено соглашение о страховой выплате.
Размер возмещения определен страховой компанией на основании экспертного заключения № от 13.11.2024г., где стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца рассчитана в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При толковании названной выше нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В этой же норме законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.
Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В целях определения действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «ЦНЭО Р.О.С.Эксперт».
Согласно экспертному заключению ООО «ЦНЭО Р.О.С.Эксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, составила 611000 руб.
Суд полагает, что заключения эксперта является достоверным, мотивированным, содержат развернутое обоснование приведенных выводов, суд признает определенный экспертом размер ущерба наиболее обоснованным и достоверным.
Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.
Доказательства наличия ущерба в меньшем размере, чем указано в указанном заключении, ответчиком не представлены.
Таким образом, с непосредственного причинителя вреда ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 416 700 руб. (611 000 – 194 300), составляющий разницу между действительной рыночной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и выплаченным страховым возмещением.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 943 руб., а также расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонт в размере 10 000 руб.
Указанные судебные расходы связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в указанных суммах.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
В связи с рассмотрением дела истцом на основании договора от 28.01.2025г., заключенного с ФИО9 понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000,00 руб., что подтверждается самим договором и чеками по операциям ПАО Сбербанк.
Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, сбор и составление документов для подачи в суд), суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в полном объеме, в размере 50 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 72 943 руб. (12 943+10000+50000).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №):
- ущерб в сумме 416 700 руб.,
- судебные расходы - 72 943 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечений срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Голованов