Дело № 5-93/2023
УИД № 66RS0012-01-2023-000951-19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2023 года г. Каменск-Уральский
Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В. (623400 <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <*****>, ранее привлекавшейся к административной ответственности (<*****>,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 05 апреля 2023 года в 00:01 не выполнила законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не выполнила законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выданное ей 25 марта 2023 года со сроком исполнения до 04 апреля 2023 года, то есть в указанный срок ФИО1 не привела светопропускание передних боковых стекол транспортного средства – автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, которым управляет, в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 № 877, не удалив с него покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство.
В судебном заседании 12 мая 2023 года ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, виновной себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признала. Пояснила, что 25 марта 2023 года ее действительно привлекли к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством с «тонировкой», она этого не оспаривает. Но никакое требование о необходимости снятия тонировки ей сотрудником Госавтоинспекции не вручалось и не объявлялось, в той копии требования от 25 марта 2023 года, которая предоставлена в материалы дела, подпись ей не принадлежит.
В судебное заседание 29 мая 2023 года ФИО1 не явилась, извещена надлежаще и в срок, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании 29 мая 2023 года инспектор Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» С. пояснил, что он действительно требование о прекращении правонарушения 25 марта 2023 года ФИО1 не вручал, поскольку у него при себе отсутствовали письменные бланки, высказал ей устную рекомендацию устранить покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, выслушав объяснения ФИО1 и свидетеля С., а также изучив представленную отделом Госавтоинспекции видеозапись, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, в частности, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 чт. 13 Закона).
Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Форма распоряжения или требования в указанных статьях не обозначена, они могут быть выражены как в устной, так и в письменной форме (например, требование, обязывающее водителя привести светопропускание стекол автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств).
В соответствии с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Для правильной квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства:
1) является ли лицо, предъявившее распоряжение или требование, сотрудником полиции (сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы);
2) предъявлено ли распоряжение или требование в связи с исполнением сотрудником полиции (сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы) обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;
3) законны ли распоряжения или требования;
4) в чем конкретно выразилось неповиновение либо воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, 11 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 11 мая 2023 года в 22:35 она управляла транспортным средством – автомобилем «Тойота Раф4», государственный регистрационный знак №, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» № 877 от 09.12.2011. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Ранее, постановлением от 25 марта 2023 года, вынесенным должностным лицом Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» инспектором С., ФИО1 также была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 25 марта 2023 года в 23:40 она управляла транспортным средством – автомобилем «Тойота Раф4», государственный регистрационный знак №, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» № 877 от 09.12.2011. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление ею не обжаловано и вступило в законную силу.
Указанное явилось основанием для составления в отношении ФИО1 11 мая 2023 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выданного ей 25 марта 2023 года со сроком исполнения до 04 апреля 2023 года.
ФИО1 последовательно настаивала на том, что 25 марта 2023 года ей требование о прекращении правонарушения, содержащие требование удалить со стекол управляемого им автомобиля покрытие, ограничивающее их обзорность, либо не эксплуатировать указанное транспортное средство с установленным сроком исполнения – 04 апреля 2023 года, ни устно, ни письменно не объявлялось, под роспись вручено не было.
Указанные доводы ФИО1 о том, что требование о прекращении правонарушения ей не объявлялось и инспектором не вручалось исследованной судом видеозаписью с регистратора «Дозор» инспектора Госавтоинспекции С., а также его пояснениями в судебном заседании не опровергаются.
При отсутствии доказательств вручения (объявления) ФИО1 25 марта 2023 года требования о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии в ее действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии.
Судья: А.В. Москалева