УИД 77RS0034-02-2022-003781-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Щербинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14695/2022

по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о снижении размера неустойки,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 24.12.2021 по делу № У-21-171240/5010-004 в котором просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 24.12.2021 года Финансовым уполномоченным фио по результатам рассмотрения обращения фио в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» принято решение об удовлетворении требований по взысканию неустойки в связи с нарушением срока выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере сумма С указанным решением истец не согласен, в связи с чем обратился с настоящим иском.

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», фио не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2021 года Финансовым уполномоченным фио по результатам рассмотрения обращения фио в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» принято решение об удовлетворении требований по взысканию неустойки в связи с нарушением срока выплаты по договору добровольного страхования в размере сумма

Решение Финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение Финансового уполномоченного может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней после дня вступления решения в силу.

Решением финансового уполномоченного № У-21-171240/5010-004 от 24.12.2021 установлено, что 07.01.2019 в 17:17 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля 4*4, С660КА50, VIN VIN-код принадлежащего на праве собственности Заявителю, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору (полису) МММ №5007162465 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, Р718СА152, VIN VIN-код фио

11.04.2019в адрес Страховщика поступило Заявление о страховом возмещении.

11.04.2019 ИП фио в соответствии с абз. 2 п. 15.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО было выдано направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Авторемонт Плюс».

02.09.2019 между Заявителем и ИП фио заключено соглашение о расторжении Договора цессии.

24.09.2019 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № H-012GS19-002494 уведомило Заявителя о необходимости выбрать способ выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что Страховщик не имеет возможности возместить причиненный вред путем организации ремонта на станции технического обслуживания, поскольку проведение восстановительного ремонта превышает возможный лимит выплаты по ОСАГО.

17.10.2019 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № H-012GS19-002494 уведомило Заявителя о необходимости предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

15.11.2019Заявителем были представлены реквизиты.

Платежным поручением № 1921 от 26.11.2019 Заявителю была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

22.06.2020 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получено заявление (претензия) Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере сумма, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма

В обоснование своих требований Заявитель предоставил экспертное заключение от 09.12.2019 №1803193431, составленное по его инициативе с привлечением ООО «Центр Судебной Экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма

Платежным поручением № 639 от 04.08.2020 Заявителю произведена доплата страхового возмещения в размере сумма

Решением Нижегородского районного суда адрес от 14.07.2021 по делу № 2-1588/2021 с Страховщика в пользу Заявителя была взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма Требование о взыскании неустойки в размере сумма и по день фактического исполнения, и о взыскании финансовой санкции в размере сумма оставлены без рассмотрения.

Платежным поручением № 613 от 08.09.2021 указанное решение было исполнено.

24.12.2021 Финансовым уполномоченным фио по результатам рассмотрения обращения фио в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» принято решение об удовлетворении требований по взысканию неустойки в связи с нарушением срока выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере сумма

Заявитель полагает, что размер взысканной финансовым уполномоченным суммы неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Финансовый уполномоченный не обладает полномочиями по применению статьи 333 ГК РФ к штрафным санкциям, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда. В связи с чем, страховщик вынужден обратиться с настоящим иском об оспаривании решения.

Суд соглашается с доводами истца о несоразмерности взысканной с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы неустойки в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно пунктам 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 73 от 24.03.2016 №73 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, ответчик вправе представить доводы, подтверждающие разумность размера неустойки с точки зрения компенсации убытков.

Вместе с тем, фио не представлено доказательств, что просрочка исполнения обязательства со стороны ПАО «Группа Ренессанс Страхование» повлекла для него несение дополнительных убытков, либо дополнительных неблагоприятных последствий.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд считает, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы заявителя, изложенные им в обосновании требований, в связи с чем находит требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о снижении размера неустойки обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу фио подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о снижении размера неустойки – удовлетворить частично.

Снизить размер неустойки, взысканной решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 24 декабря 2021 года с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу фио, до сумма

Взыскать с АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья