РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5012/22 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере сумма, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26 процентов годовых с 06 августа 2022 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.04.2022 года между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором <***> от 22.05.2013 года ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок по 19 мая 2023 года под 26% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: сумма – основной долг, сумма – проценты.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, возражений на иск не поступало.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных

Судом установлено, что 22 мая 2013 года между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме сумма сроком возврата до 19.05.2023 года под 26% годовых.

Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязался возвратить полученную денежную сумму в соответствии с графиком платежей и уплатить кредитору проценты за пользование займом.

11.04.2022 года между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования к ответчику по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору является ООО "Нэйва".

Истец указывает, что размер задолженности ответчика по состоянию на 05 августа 2022 года составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты.

Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные договором ответчиком надлежащим образом не исполняются, доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком при рассмотрении дела суду не предоставлено, размер задолженности ответчиком также не оспорен, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке в заявленном истцом размере в сумме сумма.

Также суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26 процентов годовых с 06 августа 2022 года по дату полного фактического погашения кредита

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности – сумма по ставке 26 процентов годовых с 06 августа 2022 года по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.